Kívül tágasabb

Jobban keresnek az önpromó bajnokai

2018.12.28. 06:30, Kívül tágasabb , Szólj hozzá!

Mindenki ismer legalább egy olyan kollégát a munkahelyén, aki valós teljesítményként adja el azt, hogy igazából nem csinál semmit. Most tudományosan is azonosították ezt a típust.

munkahely_foto_pexels_com_olly.jpg

Hangzatos e-mailek tele önfényezéssel, harsány megnyilvánulások a megbeszéléseken. Kutatók azonosították azt a dolgozói típust, aki sikeresnek és szorgalmasnak mutatja magát, miközben semmi hasznosat nem végez.

A Hult International Business School felmérése során 28 különböző nagy-britanniai munkahelyet vizsgáltak meg hét különböző – köztük kormányzati, egészségügyi, közlekedési és nonprofit – szektorban, megnézve a céges csoportok, osztályok elfoglaltságát. 

Találtak rendkívül motivált dolgozókat, valamint olyan embereket is, akik nagyon elfoglaltnak tűnnek, de közelebbről megnézve kiderült, hogy csak az önfényezésben jók, és erőfeszítésük hiánya káros a cégre. 

Az osztályok ötöde talányt jelentett a kutatók számára. Ezekben a munkatársak elfoglaltnak tűntek, de a csapatmunka és a termelékenység gyenge volt. Mint kiderült, mindegyik csoport életét nehezítette olyan dolgozó, aki sikeresnek adta elő magát, de igazából nem tett semmit le az asztalra. 

Az ilyen munkavállalók szívesen vettek részt megbeszéléseken vagy olyan beszélgetésekben, amelyek a saját előnyükre szolgáltak, de attól eltekintve, hogy játszadoztak a vállalati kultúrával, nehéz volt látni, hogy mit is értek el. 

Akár órák is elteltek úgy, hogy a legkisebb erőfeszítést tették volna. Ezeket pszeudo-elfoglaltnak nevezték el, szemben az elfoglalt és a nem elfoglalt munkavállalókkal. 

Amy Armstrong vezető kutató a BBC-nek azt mondta, az ilyen önző munkatárs aláássa a csapatmunkát és káros a hatékonyságra, gazdasági értelemben pedig egyértelműen negatív hatással jár. 

Hozzátette ugyanakkor, hogy a pszeudo-elfoglaltakat a céges rendszer is bátoríthatja, jutalmazhatja az ilyen viselkedésért. Kiderült, hogy gyakrabban kapnak előléptetést, jobb a fizetésük és több bónuszban részesülnek, és így még több erőfeszítést tesznek a saját karrierjük érdekében, ám a kollektív termelékenység rovására. 

Az ilyen cégeknél a kutatók alacsony bizalmi és kohéziós szinteket találtak, a kollegialitás csekély jelei látszódtak. Ezeken a munkahelyeken a csapatmunkának nincs értelme.

(Fotó: pexels.com/@olly)

Csatlakozz hozzánk a Facebook-on és a Twitter-en!

A bejegyzés trackback címe:

https://kivultagasabb.blog.hu/api/trackback/id/tr2514517230

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.

Kívül tágasabb

A világ érdekes. Ha érdekel, mi történik a világban körülötted, akkor itt a helyed!

Hirdetés

Utolsó kommentek

  • plokmi: Hiába jósoltak komor jövőt az emberiségnek, már évtizedek óta mindenféle formában (tanulmányok, filmek stb.). A különbség csak annyi lesz, hogy a folyamat nem diktatórikus, hanem teljen önkéntes ala... (2019.01.19. 07:13) Miért veszélyes a 10 éves kihívás?
  • kvadrillio: jAHHHH........EZ AZ ÓRIÁSI IN TERNETES KÉMHÁLÓZAT, EGYRE KITERJEDTERBBEN MŰKÖDIK ! ÉS A TULAJAINAK EGYRE TÖBB MILLIÁRDJA HALMOZÓDIK FEL EZÉRT.........KAPITALIZMUS EZ A JAVÁBÓL ! a cocilizmus ehhe... (2019.01.19. 07:07) Miért veszélyes a 10 éves kihívás?
  • enpera: Aki regisztrált, lemondott a személyiségi jogairól. (2019.01.19. 06:51) Miért veszélyes a 10 éves kihívás?
  • Siphersh: Hát, ebből nem igazán derült ki, hogy mi lehetne ezzel a probléma. A legközelebb akkor jutott a cikk ahhoz, hogy megtudjak erről valamit, amikor azt írja, hogy "jogi aggályokat vetett fel", de ez na... (2019.01.18. 21:23) Miért veszélyes a 10 éves kihívás?
  • MTA rendes tagja: zsidó trükk (2019.01.18. 21:21) Miért veszélyes a 10 éves kihívás?
  • Utolsó 20

Innen szemezgetünk

  • BBC News
  • Telegraph.co.uk
  • the Guardian
  • The Independent
  • MailOnline
  • CNN
  • The New York Times
  • POLITICO
  • The Huffington Post
  • Gawker
  • Vanity Fair
  • New York Post
  • Drudge Report
  • EL PAÍS
  • Chinadaily US Edition
  • elmundo.es