Kívül tágasabb

A sötét igazság a fiatal drogfutárokról

2018.10.28. 06:30, Kívül tágasabb , 25 komment

Vidéki vonalaknak (county lines) nevezik a brit rendőrségi zsargonban a bűnbandák körében megfigyelhető gyakorlatot, hogy ha a városokban nincs meg a megfelelő kereslet a kábítószerek iránt, akkor a kisebb települések, elhagyatottabb helyszínek felé fordulnak új vevők reményében.

drogfutar_fiatal.jpg

A folyamat ijesztő: 12 éves gyerekeket fogadnak fel futárnak a drog szállítására vagy eladására, miközben a terjesztők engedély nélkül foglalnak el otthonokat, ahol kialakítják a bázisukat. 

Nagy-Britanniában a vidéki vonalak elleni küzdelem prioritássá vált, a kormány 3,6 millió fontért új koordinációs központot hozott létre a Nemzeti Bűnüldözési Ügynökség (NCA) szakértőiből.

A testület célja, hogy felmérje az új folyamatok jelentette fenyegetést, az erőforrásokat a legkomolyabb bűnözők elleni harcra fordítsa és együttműködjön a társhatóságokkal. 

Egy friss tanulmány a gyakorlatban vizsgálta meg a helyzetet, ennek keretében beszélt a bűnbandák és a rendőrség tagjaival is, valamint az ügybe belekeveredő 14-17 éves fiatalokkal a skóciai Glasgow-ban és az észak-angliai Merseyside-on. 

A vidéki vonalak kialakítása előtt az A kategóriás drogok, mint a heroin és a kokain, általában úgy jutottak el a távolabbi területekre, hogy egyes használók adtak el a saját készletükből. Alig volt verseny ezeken a piacokon és az erőszak sem igazán ütötte fel a fejét. 

Bandaháborúk a kisvárosokban 

Azonban az utóbbi néhány évben a bűnszervezetek a nagyvárosokban szerzett tapasztalatok után a kisebb települések, a vidék felé fordultak, éppen a nagy kereslet, a jó profit és a csekély rendőri jelenlét miatt. 

A bandák letarolták a piacot, megfélemlítették az addigi szereplőket. A kis békés vidéki városokban, mint például a walesi határhoz közel lévő, 70 ezres Shrewsburyben most már bandaháborúkkal és gyilkosságokkal kell foglalkozniuk a rendőrségnek.

A kutatás készítői a Conversation szerint azt tapasztalták, a gond egyik alapja, hogy a tinédzserek körében már megszokottá vált a füvezés és ennek az ára. A megkérdezettek 13 éves korukban kezdtek el marihuánát használni a barátaikkal, azonban nehezen tudták kifizetni, így a dílerek adósaivá váltak. 

Hitelbe megkapták a füvet, aztán amikor nem tudtak törleszteni, el kellett kezdeniük dolgozni a dílernek - és bekerültek a rendszerbe, a kábítószer-ellátási láncba.  Készenlétben kellett állni: bármikor felhívhatták őket, és csak akkor hagyhatták el a helyüket, ha a vevőkkel találkoztak. 

Volt olyan is, aki nem adósság miatt kezdett el a bűnszervezeteknek dolgozni, hanem saját akaratból. Unatkozott, szegény volt vagy kilátástalannak tartotta a lehetőségeit, és jobb híján drogot kezdett el árulni. 

Alázások 

A fiatalok azonban nem osztották a médiában megjelenő horrortörténeteket a drogbizniszről, volt, aki inkább viccesnek írta le a tapasztalatait. Voltak, akik azzal szórakoztatták magukat, hogy a függőket megalázták: szexuális aktusra kényszerítették, hamutálból vagy a padlóról kellett enniük, és különböző kihívások teljesítéséért adtak nekik némi ingyen kábítószert. 

A megállapítások a vidéki vonalak paradox helyzetét mutatják: a kihasználtak és a kihasználók gyakran ugyanazok. Dílerek, futárok és droghasználók egy hierarchikus rendszert alkotnak, amelynek a legsebezhetőbbek, a használók vannak az alján. 

A vidéki vonalak azt is megmutatják, hogy a tiltás nem működik hatékonyan, hiszen a fiatalokat sem az eladástól, sem a fogyasztástól nem zárják el a törvények.

Csatlakozz hozzánk a Facebook-on és a Twitter-en!

A bejegyzés trackback címe:

https://kivultagasabb.blog.hu/api/trackback/id/tr6514327467

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tamask 2018.10.29. 08:31:43

Mindez azért lehetséges, mert illegális a drogok egy része.

Berelhetoreklamfelulet 2018.10.29. 08:56:37

Ez a mai liberális gyereknevelés következménye.

Nem kell őket sajnálni...

bandiras2 2018.10.29. 09:33:18

egyrészt azt mondanám hogy Darwin megoldja, de másrészt egy heroinistának napi 400 dollárnyi cuccot kell összelopnia/rabolnia hogy fedezze hobbiját.
a helyzet az, hogy a probléma kezelhető, csak a politikai akarat hiányzik mert nagy emberek érdekeit sértené legalább 3 különböző szinten.
1 jatt. sok pénzt fizetnek hogy a biznisz zavartalan legyen, szóval van az a pénz amiért a képviselő félrenéz ahogy a népe káoszba sűlyed
2 az ellátók. ha a politikust nem lehet megveni, még mindig le lehet cserélni. a rablógyilkosság ugyis mindennapos.
3 egy népet úgy lehet legegyszerűbben megtörni, hogy megfosztod a jövőbeli potenciális vezetőitől. az általános káosz miatt a nép a mindennapi túléléssel lesz elfoglalva, nem pedig olyan hülyeségekkel, mint az ország és a nép hosszútávú fennmaradása. arról majd döntenek a hozzáértők, azok akik a jelenlegi rendszer működését is milyen jól kitalálták.
az utca népének fogalma sincs a hatqlmasságok gonxolkodásmódjáról. nekik nincs isgen, nincy nép, és nincs jövőképe azt leszámítva hogy minxent akar, amit a többi hatalmasság megtebet. az arab sejkek vagy korea istene abszolút hatalommal bírnak, mert a birka népük tűri. a mi hatalmasságaink irigylik ezt az abszolút hatalmat, mert a nyugati rendszerben még valamennyire számonkérhetőek a la weinstein. tehát le kell cserélni a népet, ehez pedig először meg mell puhítani drogokkal. és akkor nem lesz se ereje, se ideje a távlati jövőjét tervezni mikor a mindennapi túlélés a cél. ha szájal akkor rasszista, és egy twitter posztért is elviszi a rendőrség ha nem tetszik neki a niggerszaporítás.
filmajánló:
soha sehol senkinek.

Sir Galahad 2018.10.29. 10:04:11

"A vidéki vonalak azt is megmutatják, hogy a tiltás nem működik hatékonyan, hiszen a fiatalokat sem az eladástól, sem a fogyasztástól nem zárják el a törvények." Nem, ez azt mutatja meg, hogy rosszak a törvények, illetve nem hatékony a tiltás. Nem csak a terjesztők, hanem a fogyasztók ellen is fel kellene lépniük a hatóságoknak, a két kategória ugyanis összemosódik, és nagyon keményen büntetni kell. Ha ezt nem lépik meg, semmi nem fog változni.

bandiras2 2018.10.29. 10:13:44

@Sir Galahad:
a titkosszolgálatok maximum 2 hónap alatt fel gudnák számolni a drogellátás 80%át ha meglenne a politikai akarat, erről írtam kissé feljebb.
a dealer látható, bevinni, és kiverni belőle hogy ki a felettese, hol található. 2-3 levágott ujj és szétzúzott térdkalács után bármelyik ifjuságot mérgező csicska dalolni fog.
nagyon hamar el lehet jutni a helyi vezetőkig, onnan pedig a beszállítókig amit pl az MI6 igen egyszerűen megoldhatna. a megoldáy egyáltalán nem bonyolult. csak a hatalmi kasztnak nem érdeke.

m.t. 2018.10.29. 10:23:09

@Sir Galahad:
Az USA-ban buntetik a fogyasztast is, es semmivel se lett jobb a helyzet.

Azt hiszed azert papolnak a szakertok (akik egesz eletukben ezt kutatjak) a legalizacio mellett, mert ideologiailag elkotelezettek vagy mert szemelyes erdekuk fuzodik hozza?

A tapasztalat azt mutatja hogy nem lehet pofonegyszeruen erovel megoldani ilyen szintu tarsadalmi problemakat. Semmivel se fognak kevesebben drogozni attol hogy bebortonzol egy rakat embert.

Sir Galahad 2018.10.29. 10:32:41

@m.t.: Ha elég durvák a büntetések, annak van visszatartó ereje, szóval igen, akkor kevesebben fognak drogozni. Arról, hogy az USA-ban büntetik a fogyasztást is, írhatnál valami bővebbet is... én azt olvasom, hogy egyre több államban legalizálják a "könnyű drogok" fogyasztását, szóval nem a szigorítás irányába haladnak. Meg is látszik.

m.t. 2018.10.29. 10:59:03

@Sir Galahad:
"én azt olvasom, hogy egyre több államban legalizálják a "könnyű drogok" fogyasztását, szóval nem a szigorítás irányába haladnak. Meg is látszik. "

A droghaboru evtizedek ota tart, es a legalizalas csak a fure terjed ki, az is csak 9 allamban. Es az se regota. Tehat a jelenlegi helyzet a szigor miatt olyan amilyen, a legalizacio pont amiatt indult meg mert kezdenek rajonni hogy a szigor kontraproduktiv.

"Ha elég durvák a büntetések, annak van visszatartó ereje, szóval igen, akkor kevesebben fognak drogozni."

Ez a te szemelyes velemenyed, szemben a szakmaval, kutatasokkal, meresekkel.

kvp 2018.10.29. 11:45:06

Van olyan szigoru buntetes ami eseten szinte megszunik a droghasznalat, mert kihal mindenki aki megprobalja, a tobbiek meg nem akarnak masnap meghalni.

Ennek van sokkal humanusabb modja, megpedig az atneveles. A legtobb drogos eseten ha eletcelt, meg munkat adnak nekik akkor abba tudjak hagyni a drogokat. (ez igaz a cigarettara es az alkoholra is, bar mindketto legalis a vilag nagyobb reszen) Viszont ezeknek igazi celoknak kell lenniuk es nem teljesen onkentes alapon kell valaszthatova tenni oket. (azaz kb. munkatabor, ha ki akarsz jutni es kint akarsz maradni, akkor holnaptol igy es igy gondolkozol, ha ez nem tetszik, akkor bent maradsz akar az eleted vegeeig is) Persze a fent emlitett ertelmes munkat es arra alapozott megelhetest is biztositani kell mindenkinek, ami a jelenlegi nagytokes globalis rendszerben nehezen oldhato meg allami szinten a liberalis kapitalizmus fenntartasa mellett.

A problema, hogy a tenyleges politikai hatalommal biroknak ez a jelenlegi helyzet jo, mivel igy a tarsadalmi es gazdasagi problemakat konnyebb a szonyeg ala soporni. Az USA-ban sem a munkanelkuliseget oldjak meg, hanem inkabb legalizaljak a konnyudrogokat, mert aki be van szivva, az jellemzoen nem fogja a nagytokesek meg a politikusok fejet kovetelni, vagy ha megis, akkor azt eroszakmentesen teszi. Egy jozan, de kilatastalan tomeg viszont eleg konnyen elsoporne a jelenlegi vezetest szinte minden nyugati allamban, ahogy az tortent nemreg jopar arab allamban. A politikusokat tamogato nagytokeseknek nem erdeke a munkanelkuli drogos reteg megmentese, sot igazabol a dolgozokat is bedrogoznak, de csak annyira, hogy meg kepesek legyenek termelni es fogyasztani, de ne gondolkodjanak. Ez ertheto gazdasagi okokbol, de az embereknek nagyon rossz es ha a politikusok is csak a sajat gazdasagi es hatalmi erdekeiket nezik, akkor ebbol egyhamar nem lesz semmilyen valtozas.

Az angol drogproblema megoldasa nagyon sok jozan es egymas helyett az allamra duhos embert eredmenyezne, amit igazabol a hatalommal birok kozzul senki nem akar, sot amig nem erinti oket szemelyes szinten, addig a jelenlegi kaotikus helyzet nagyjabol az idealis szamukra.

nnnnnnnn 2018.10.29. 11:45:34

sok a bevándorló, növekszik a bűnözés. nincs ezen mit csodálkozni, a wilkommenskultúr ezzel jár.

Berelhetoreklamfelulet 2018.10.29. 12:08:06

@m.t.: "szakma" "kutatások" "mérések" milyen nagy szavak a semmire...

AZ ilyen hogyan csaljuk el az adófizetők pénzét 101 kutatásokkal meg tudósokkal Dunát lehet rekeszteni már, de közben a tények azt mutatják, hogy ha kivégzed a drogfogyasztókat, akkor előbb utóbb - alsós matek alapján - elfogynak.

Ettől függetlenül nem ez a legjobb megoldás, hisz miért szüntetnéd meg, ha meg lehetne adóztatni.
Igazából az lenne a megoldás, hogy az államnak legalizálnia kéne a kevésbé káros drogokat, szigorú feltételek mellett, a többit meg jóval súlyosabban büntetni.

Csak ugye ehhez akarat kéne, meg támogatottság, ami nincs meg.

A nép fia 2018.10.29. 12:48:39

Ebből a blogbejegyzésből semmiféle sötét igazság nem derült ki. A különböző bűnözői körök mindig is alkalmaztak kiskorúakat, akár koldulásra, tolvajlásra, prostitúcióra, futárkodásra, stb.

Az pedig már üzleti stratégia, hogy merre terjeszkedik valaki, felvállalja-e a keményvonalas nagyvárosi konkurenciát, vagy a nyugisabb, de kisebb piacú vidéket célozza-e meg.

Hol a sötét igazság?

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.10.29. 12:50:24

Atya Isten, egy fasiszta cikk!

Én úgy tudom, a drogozás fiatalos, európai, kúl dolog, s aki tiltani akar, az fasisztaantiszemitakomcsi, akit Putyin pénzel.

Szóval mi a bajod a fiatalokkal, akik saját elhatározásukból növelik a GDP-t, s közben még kiválóan szórakoznak is???

m.t. 2018.10.29. 13:08:40

@Berelhetoreklamfelulet:
"AZ ilyen hogyan csaljuk el az adófizetők pénzét 101 kutatásokkal meg tudósokkal Dunát lehet rekeszteni már, de közben a tények azt mutatják, hogy ha kivégzed a drogfogyasztókat, akkor előbb utóbb - alsós matek alapján - elfogynak."

Attol hogy hiteltelenited a szakmat, a te fotel-velemenyed meg semmivel sem lesz komolyan vehetobb. Milyen tenyekrol beszelsz? Hol fogytak el eddig barhol a drogosok miutan elkezdtek irtani oket? Pont ezt magyarazom hogy a valosag nem ez, hiaba tunik logikusnak. A drogosok nem logikusak. A buntetes elrettento ereje semmit nem er, ha valaki nem fel a lebukastol, vagy ha pont leszarja hogy mi tortenik a holnap utan.

A javaslatod egyebkent szuksegtelen, felesleges kivegezni a drogosokat mert meghalnak azok maguktol. Akar a drogtol, akar egymas keze altal. Kerdes hogy akkor mit is nevezunk megoldasnak, ha az eredmeny ugyanaz?

"Ettől függetlenül nem ez a legjobb megoldás, hisz miért szüntetnéd meg, ha meg lehetne adóztatni.
Igazából az lenne a megoldás, hogy az államnak legalizálnia kéne a kevésbé káros drogokat, szigorú feltételek mellett, a többit meg jóval súlyosabban büntetni."

Ez mar jobban tetszik, jobban hasonlit egy atgondolt ervekkel alatamasztott otlethez amit nem indulat szult.

erkölcsi hulla 2018.10.29. 13:25:46

@bandiras2: Nagyon harciasra ittad magad.

Zabalint 2018.10.29. 13:51:14

@m.t.:
Egyedül az abszolút totalitarista diktatúra tudja teljesen kinyírni a drogozást (ennél gyengébb diktatúráknak szüksége van a hatalom megtartáshoz a drogokra - a szocializmusban ez a drog az alkohol volt). Viszont egy demokrácia, amely nem tiltja, de szabályozza a droghasználatot, kereskedelmet, a legélhetőbb.

m.t. 2018.10.29. 14:00:35

@Zabalint:
Egyetertek, viszont nem vennek merget ra hogy akar egy totalitarista diktatura kepes lenne teljesen kinyirni a drogot.

Totalitarista diktaturanak ma egyedul Eszak-Koreat tartjak. Nem sokat tudunk roluk, de en siman elkepzelem hogy meg ott is mukodik valami underground droghalozat.
Az meg hogy az allamnak (marmint az Eszak-koreainak) erdekeltsege van a nemzetkozi drogkereskedelemben, nyilt titok.

Berelhetoreklamfelulet 2018.10.29. 14:35:38

@m.t.:
Észak-Korea államilag foglalkozik drog terjesztéssel (külföldön), hogy ezzel is külföldi valutát szerezzen, bár nem kell ezt készpénznek venni, nem biztos forrásból jön.

Viszont az is biztos, hogy É-Korea utcáin nem járkálnak dilierek, meg drogosok...

Igazából fizikailag megoldható pusztán erőszakkal a droghasználat megszüntetése.
Viszont mint ahogy a legalizáláshoz, a teljes felszámoláshoz sincs meg az akarat.

Egy politikusnak népszerűnek kell lennie. Lemészárolni sok ezer embert nem népszerű. Elárasztani az utcát drogosokkal sem népszerű.

Viszont csöndben ülni, és elterelni a figyelmet, nem jár népszerűség csökkenéssel, így ezt válasszák.
Persze néha hoznak egy-egy állintézkedést... de ez közel sincs ahhoz, ami a felszámolásához szükséges lenne.

Zabalint 2018.10.29. 15:11:47

@m.t.:
Phenjanban nem tudom elképzelni, hogy földalatti drogkereskedelem működjön az állam tudta nélkül (tudtával meg ki tudja...), vidéken is inkább úgy tudom elképzelni, hogy helyi párttitkárok, rendőrök meg vannak kenve.

Egyébként az alkoholt leszámítva nálunk is eléggé vissza voltak szorítva a drogok, nem véletlenül ment alternatívaként a technokol meg a máktea. Diktatórikus szocializmusban az állam kontrollja is nagyobb, emellett a motiváció is kiseb az illegális hálózat kiépítéséhez (nem volt igazán miért vagyont halmozni, és az illegális életmód sem volt kifizetődő akkor már jobban megérte elhúzni nyugatra, és ott kezdeni illegális tevékenységbe).

Hangsúlyozom, ez nem érv semmiféle diktatúrára, inkább arra hívom fel a figyelmet, hogy az agyatlan tiltósdi könnyen vezethet más jogaink feladásához is.

Zabalint 2018.10.29. 15:26:21

@Berelhetoreklamfelulet:
Ahhoz, hogy fizikai erőszakkal felszámolják az illegális drogkereskedelmet, totális kontrollt kellene gyakorolnia az államnak a lakosság felett. Pusztán az erőszakos fellépés és a politikai akarat nem lenne elég, mert csak annyit érnének el, hogy még inkább fű alatt menne a terjesztés.

A tiltásnak meg rengeteg a káros mellékhatása. Pl. a még be nem tiltott, de kevésbé ismert, így veszélyesebb alternatívák megjelenése (designer drogok, herbál, látnokzsálya, stb., stb), a maffia megerősödése, a járulékos egészségügyi problémák súlyosbodása (lásd pl. tűvel terjedő betegségek), minőségi problémák (szennyezett, így veszélyes anyagok). Emellett meg egyáltalán nem szorult vissza a droghasználat, sőt mint tiltott gyümölcs,
még jobban elterjedt.

Berelhetoreklamfelulet 2018.10.30. 08:11:21

@Zabalint:
A "még be nem tiltott" probléma azért létezik, mert inkompetensek félmegoldásokkal küzdenek ellene.

Ha a törvény nem bemagyarázások és félreértelmezések halmaza lenne, hanem "ha beszívsz felkötünk" azaz egyszerű mint a faék lenne, akkor nem lennének ilyen problémák.

De ez megint csak a állam nem hatékony működésének mellékterméke.

(Amúgy egyébként pont eljutottak már arra a szintre - néhány országban - hogy nem a szereket tiltogatják be, hanem ámblock mindent ami ilyen hatást vált ki.)

Kívül tágasabb

A világ érdekes. Ha érdekel, mi történik a világban körülötted, akkor itt a helyed!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Innen szemezgetünk

  • BBC News
  • Telegraph.co.uk
  • the Guardian
  • The Independent
  • MailOnline
  • CNN
  • The New York Times
  • POLITICO
  • The Huffington Post
  • Gawker
  • Vanity Fair
  • New York Post
  • Drudge Report
  • EL PAÍS
  • Chinadaily US Edition
  • elmundo.es