Kívül tágasabb

Egy óra alatt végez veled a radioaktív strand

2012.10.10. 06:59, Kívül tágasabb , 68 komment

Valószínűleg a világ legolcsóbb tóparti nyaralóját vehetnénk meg az orosz Karacsáj-tó partján, ahol egy óra alatt begyűjthetjük a halálos dózist radioaktív sugárzásból.

romok.jpg

A tó partján, közel a kazahsztáni határhoz, épült fel Oroszország legnagyobb és legveszélyesebb radioaktív anyagokat feldolgozó üzeme, a Maják-vegyikombinát még a negyvenes években.

Jellemző, hogy a területre egészen 1992-ig, amíg az akkori orosz elnök, Borisz Jelcin külön engedélyt nem adott rá, nem is léphettek be külföldi tudósok. Nem meglepő, hiszen villámgyorsan kiderült, hogy a környék a világ legszennyezettebb helye.

A tó partján mért sugárzási szint egy óra alatt 600 röntgen volt, ami bőven meghaladja a halálos dózist. A hihetetlen mértékű szennyezettség annak köszönhető, hogy a biztonsági előírásokat teljesen mellőzve, a radioaktív reaktormag-hűtővizet közvetlenül a Karacsáj-tóba vezették vissza.

teherautó.jpg

Mivel a közeli folyó több környező falu ivóvízforrásaként is szolgált, az itt élők 65 százalékánál mutattak ki valamilyen sugárfertőzést, a rákos megbetegedések 21 százalékkal, a születési rendellenességek 25 százalékkal, a leukémiás megbetegedések pedig 41 százalékkal emelkedtek meg a környéken.

Az itt élőket kezelő orvosok, hogy kerüljék a sugárzás szót, „speciális betegségnek" nevezték a betegek állapotát, de még az így meghamisított leleteket is visszatartották a kilencvenes évek elejéig.

A feldolgozási folyamatok során visszamaradó vegyszereket egy nagy tartályban tárolták, ami 1957-ben drámai körülmények között felrobbant. A robbanás akkora erejű volt, mintha 85 tonna TNT (!!) repült volna a levegőbe, 70 tonna radioaktív hulladékot repítve másfél kilométer magasan a levegőbe.

térkép.jpg

Tíz évvel később, 1967-ben hatalmas szárazság tombolt a környéken, aminek következtében a tó majdnem teljesen kiszáradt, a leülepedett radioaktív anyagot pedig a szél szétterítette a környéken. A közelben található Cseljabinszk is olyan súlyosan érintett volt, hogy egyes részei a mai napig elhagyatottan állnak.

Sokak szerint, ha akkor a szovjet tájékoztatás több információt szolgáltatott volna a Karacsáj-tóról, most nem a csernobilit neveznénk a legsúlyosabb nukleáris katasztrófának.

Csatlakozz hozzánk a Facebook-on és a Twitter-en!

A bejegyzés trackback címe:

https://kivultagasabb.blog.hu/api/trackback/id/tr484829988

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Terraformálás Kft 2012.10.10. 09:50:14

Miközben az első szakipari munkálatokon átlendültünk, akár egy turbócsiga a 400 méteres akadálypályán, gyönyörű hasonlat virradt fel elaprózott gondolataim romjai felett: Kis lépés a ház életében, de hatalmas ugrás nekünk! Elkészültünk a csatorna bevez...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Macropus Rufus 2012.10.10. 10:12:36

erről volt már vagy 10 éve egy másor a Sprektumon.
Durva. Ott is megemlítették, hogy ez a katasztrófa mellett eltörpűl Csernobil.
Nem kell csodálkozni azon, hogy ennyi a beteg ember a világon. Szintén Sprektum. Atomkísérletek. Csak az USa egyedűl több mint 1000(!) kísérleti robbantást végzett a hidegháború alatt, aminek csak egy része volt föld ill. víz alatti robbantás. Közel fele magaslégköri és föld feletti robbantás volt. Gy.k. egy kissebb atomháborút vívott meg az USA. Namost a Szovijetek is ugyan ezt tették, bár a műsorban közölt adatok szerint azért a jenkik többett robbantottak jóval. De a lényegen ez nem változtat: a két nagy hatalom gyerekes marhaságai miatt gy.k. a fél Földet tönkretették. Az, hogy mi ugy véljük a Föld egészséges, csak azért van mert egyfajta "Mátrix" rendszerben élünk: ami a média ad elénk azt látjuk és kész. Ha a média csupa szépet nyomat akkor elhisszük, hogy a világ szép. De nem az. Az őserdők nagy része halott, a tengerpartjaink olyan szennyezettek, hogy öröm nézni. Több millió hordónyi kőolaj van a tengereben. Vagy esetleg még a ii.vh alatt elsüllyesztet ólomtetraetilénnel tőltött tengeralatjárók a Földközi tengerben... Véleményem szerint az, hogy mind 5. ember rákban hal meg még cak a kezdet. 10-20 év és már a levegő is mérgező lesz. (az a 70 tonna radióaktív anyag még itt van körülöttünk... a felezési idők nem minden sugárzás esertén 5 perc...)

átlátó 2012.10.10. 10:18:50

Oroszok. Meg akkor is oroszok, ha van köztük mittudomen Csajkovszkij, meg ilyesmi. Mondom, hogy oroszok. Ez egy szo. Oroszok.

2012.10.10. 10:36:36

Szeretném megjegyzni, hogy az első fotó biztosan nem a szóban forgó tavat ábrázolja.

alien 2012.10.10. 10:56:56

az utóbbi időben erről már lehetett tudni

na__most__akkor 2012.10.10. 10:58:37

@Macropus Rufus:
egy másor a Sprektumon
Sprektum.
egyedűl
kissebb
ugyan ezt
többett
mi ugy véljük
a tengereben
ii.vh alatt elsüllyesztet
cak a kezdet
a felezési idők nem minden sugárzás esertén 5 perc

Azért jó nekünk, hogy ennyi sok okos ember van itt a környéken. Kétharmad, legalább - ahogy számolom.

Majd elfelejtettem...
@átlátó:
mittudomen
Ez egy szo

Meg az anyátok, az. A félcsöcsű, kopasz.

Macropus Rufus 2012.10.10. 11:15:51

@na__most__akkor:
nem kelle személyeskedni... Ettől nem leszel több.

kifordított nagyanyó 2012.10.10. 11:30:36

Azért az a robbanás is nagyon durva lehetett.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.10.10. 11:38:35

@_zulu_:
Igen, mert a Karacsaj-to igy nez ki:
ssl.panoramio.com/photo/30168279
A bejegyzes alapjaul szolgalo Daily Mail cikk, ahonnan a foto is van, nem is allitotta, hogy ez a Karacsaj-to lenne.
www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2215023/Is-polluted-place-Earth-The-Russian-lake-hour-beach-kill-you.html
"Irradiated: The ruins left by an explosion of nuclear waste storage tanks at the Mayak nuclear facility in 1957"

Van meg a Mayak letesitmeny mellett egy par to, ahol ez a kep keszulhetett.

KeMa 2012.10.10. 11:41:38

Öööö, "sugárfertőzés", mint olyan nincs, az egy téves kifejezés. Sugárbetegség, sugárterhelés, sugárszennyezés szavakkal lehet helyettesíteni. A fenti szövegkörnyezetbe a "sugárbetegség" illik :)

gaalgyuszi80 2012.10.10. 11:43:00

borzalmas, hogy mennyire nem figyelünk a környezetünkre... és tesszük tönkre a természeti csodákat!

nemimre71 2012.10.10. 11:49:51

hihetetlen! valahol mintha hallottam volna a Karacsaj-tó ról, de soha nem tudtam, hogy ilyen borzalmas a helyzet. A szomorú benne, hogy még hosszú hosszú évtizedekig nyögik majd a környezetében élők és azoknak leszármazottai a hatását...

Hullamosó Papagáj 2012.10.10. 12:38:32

én asztis halotam, hogy idöről idöre kismacskákat is dobálnak be le

Nick Reevers 2012.10.10. 12:52:26

...na de vannak is akkora pontyok benne, mint egy dömper...csak veszélyesek....huu..

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2012.10.10. 13:08:01

zsííííír

már pakolom is az utazóbőröndömet.

Hu_manus 2012.10.10. 13:16:54

Az tény, hogy a szovjetek évtizedekig szennyezték a környezetüket, de... de nem jobban, mint a franciák a gyarmataikat, vagy az angolok az ausztrál sivatagot.
Másrészt a radioaktívan szennyezett területek megtisztítására megvannak a kidolgozott technológiák. Sellafieldtől Three Mile Islandig rengeteg helyen használják. Súlyos erőműi balesetet követően 5-10 év alatt meglehet tisztítani 50-100 km2-es területet. Az interneten 2000 honlap foglalkozik ilyesmivel + legalább 50 szakcég erre specializálódott.
Hangsúlyozom, nem védem az oroszokat, elég barbárok tudnak lenni, de ez a hír parasztvakítás.

Liquid_Night 2012.10.10. 13:43:51

@Hu_manus: Ahol ekkora sugárszennyezés forog 50 éve az ökoszisztémában, azt már nehéz lesz megtisztítani :)

Persze nem lehetetlen, hanem nehéz, vagyis drága, mocskosul. Az oroszt pedig a mai napig nem érdekli pár emberélet a világvégén, a környezet meg még annyira sem. Jó lett volna a cikkhez guglizni adatot arról, hogy mondjuk az 500km-es környékben mik a háttérsugárzási adatok, vagy komolyabban véve, milyen izotópok és mekkora mértékben mutathatók ki a környezetben:)

46,52% 2012.10.10. 14:08:46

A TV monta. Úgy is van.

Trejo 2012.10.10. 14:15:33

Nem hiszek a radioaktivitásban, egy őrült elme szüleménye, amit mindenki besz*pott.

A Karcsáj-tó és környéke a Föld egyik legkellemesebb helye, csak egy orosz médiamogul kinézte nyaralónak és nem akarja, hogy mások odamenjenek, ezért rémhíreket terjeszt. A CIA is benne van.

belekotty 2012.10.10. 14:28:04

@Macropus Rufus: Hülyeségeket beszélsz. A természetes háttérsugárzás szintjét az emberi tevékenység csupán tizedszázalékokkal emelte.

belekotty 2012.10.10. 14:30:44

@Hu_manus: A kettő teljesen más. Az 50 éve a vízben lévő szennyeződés már mélyen a talajvizekbe jutott, azt te onnan már ki nem szeded!

átlátó 2012.10.10. 14:44:25

@alien: Na figyusz gyerekem... tehat az oroszokat primitiv nepnek tartom, mittudomen, (ne vedd eszre ezt a hibat es akkor fingani is tudsz majd, mert a szelek ne e miatt gyötörjenek) ettöl meg az anyad pallottzsajunak nevezhet.
Es taniccsss gyerekem, taniccs a helyesirasra, meg nalam nem jön be a 2/3-ozas. Egyszerü naci vagyok. Tudod, olyan valaki, aki csak ugy szabadon koszal itt Europaban. Kisgyerek. :) Es mar akkor szabadon koszaltam, amikor az oroszok az ilyeneket hippihuligandekadens elemeknek neveztek. Most szidd vissza az orrodat, mert beverem. Nem parizerjampi vagyok, szoval anyadat oktassad. A helyesirasra is. :)

pimpalini 2012.10.10. 15:10:36

Nem értem azoknak a vadbarmoknak a lelkivilágát, akik még itt is kétharmadoznak. Remélem belefulladnak a saját fekáliájukba.

Egyébként meg a Mayak környéki szennyezésről sok helyen szóltak már. Sajnos ilyen volt a szovjet testvér. Nem számított a pártnak egy-száz-ezer emberélet. Mivel a vezetésben a kontraszelekció volt a fő szervező erő, a többség az egész radioaktív szennyezést elintézte egy legyintéssel. Arról nem is hallottak, hogy ez nem lokális probléma, s nem oldódik meg 3-4 év alatt.

PErsze a francia militarista majmok sem voltak különbek, akik a radioaktív hulladékkal telített hordóika az Atlanti-óceánba temették. Meg a "demokráciabajnok" britek, akik az ausztrál őslakosok haját "dauerolták be" néhány sivatagi atomrobbantással.
Persze ha már robbantás: ebben is az USA viszi el az első helyet, az oroszok maximum tudatlanságban, hanyagságban és barbarizmusba hajló nemtörődésben überelik őket.

Hu_manus 2012.10.10. 15:57:13

1 - A háttérsugárzási adatok csak akkor beszédesek, ha ismertük volna a 100 évvel ezelőtti adatokat is. Ti. helyenként igen nagy mértékben változik. Pár km eltéréssel elérheti a 10-szeres, 100-szoros értéket is és ebben semmi rendkívüli nincs... ilyen az univerzum.

2 - A 600 R/h értéket túlzónak, szinte képtelenségnek tartom. Fukushimában az erőműi blokk megolvadása után is kevesebb volt. Mondjuk a 6 R/h is sok.

3 - Az 50 éve szivárgó rad. szennyeződés is eltávolítható. Még a tó fenekét képező iszapból is. Igaz nem olcsó, de létező, valós technológia és alkalmazzák is.

4 - A hiroshimai atombomba robbanás után egy generációval (30 év) nem mutatható ki az új nemzedéknél magasabb daganatos megbetegedés, ui. a sugárbetegségben szenvedő egyén nem adja át az utódainak (csak az egészséges sperma termékenyít, ezért van belőle több százezer egy ejakuláció során). Ezért fogadom kétkedéssel az extrém megbetegedési mutatókat. Ha ezek igazak, akkor nem a reaktorbaleset a felelős.

Taurus SMS 2012.10.10. 15:59:02

@Macropus Rufus: A két nagyhatalom gyerkes marhaságaira:

A franciák a Muroroa atollon 147 atomrobbantást hajtottak végre 74 és 96 között. Ezen kívül Algériában is robbantottak - ki tudja mennyit. Aztán ott van Nagy-Britannia, India, Pakisztán, Észak-Korea és nem utolsó sorban Izrael. Utóbbiról persze igen keveset tudunk.

Szelid sunmalac 2012.10.10. 16:06:58

Engem az erdekel, hogy vilagit-e a vize, mert a kolykok az szeretik. Meg hogy van-e langos, meg sor, es hogy lehet-e kolcsonozni napagyat?
Kedvezmenyes csaladi belepo? Hm?

cirrmurr 2012.10.10. 16:29:22

@Nick Reevers: Igen akkorák mint egy dömper,de azok nem pontyok, tényleg dömperek :-)

A Bajkál tóról irták valahol hogy a használaton kivüli rossz gépeket darukat, teherkocsikat egyszerüen berobbantották télen a tó jegén a tóba. Érdekes lehet ott is búvárkodni.

Kopi3.14 2012.10.10. 16:29:33

@Hu_manus: a tóból a radioaktív üledék egy aswzályos nyáron beterítette a környéket alaposan. Akkor döntöttek a feltöltése mellett. kamiononként valami öt tonna ólmot raktak még fel a sugárzás csökkentésére. A BBC filmben (A zárt város) anno még fél órás halálozási idöröl beszéltek. S a környék szennyezettsége nem ebböl a tóból, hanem magából a kombinátból ered, aminek a vizét direktbe egy krönyéki folyóba vezették. Cseljabinszk 65, vagy Csokoládéváros néven ismert a tudósgulág, ahol az egész volt.

Nem értem, a posztoló ennyire fogalmatlan, vagy miért kellett három felkiáltójellel nyomatékosítani azt a 75t TNT-nek megfelelö robbanási energiát, amikor atomfegyverek esetében a kilotonna amiben számolni szokás. Elpukkan egy löszerraktár, vagy petárdaüzem, ott is lehet ennél nagyobb. S nem a tartály robbant fel, mert nem egyn agy tartályban tárolták, hanem egy klasszikus formájú raktárban, hanem a hütörendszere kezdte, s utána több tartály.

Ennél a posztnál lényegesen jobban is fel lett már dolgozva magyar blogon a történet, ez így nagoyn dilettáns, hatásvadász kategóriába való bulvárszenny lett. Modern, elektronukleáris katasztrófa.

cirrmurr 2012.10.10. 16:37:21

@Hu_manus:
Ja az oroszok meg PONT környezetvédelemre fognak pénz költeni LOL.
A világ egyik legbarbárabb népe. Az emberélet =a Nullával. A környezetvédelemről meg annyit tudnak , hogy arra is lehet felvenni támogatást és szét lehet osztani a jó elvtársak között.
SOSE volt abban a helyzetben anyagilag a szovjet/orosz kormány hogy egy fillért is juttassaon környezetvédelemre, Alapvető szociális dolgokra nincs pézük.

sebaj_tobias 2012.10.10. 16:57:21

Sziasztok!

Hu_manus. Szerintem ha az emberélet egyenlő a nullával, akkor igenis óvják a környezetet. Tőlünk :c)
Más...
Úgy emlékszem azt olvastam hogy itt volt a föld bolygó első atomreaktora. Talán még nem voltak tökéletesen tisztában a sugárzás veszélyeivel sem, illetve nem hiszem hogy a szükséges technológia rendelkezésre állt volna.
Nyilván ezért használták a tavat közvetlenül a reaktor hűtésére.
Ügyesek voltak...

Elijah_Baley 2012.10.10. 17:09:33

ár//megközelíthetőség perspektívában szerintem olcsóbban jön ki a dunakeszi tőzegláptó mellé épített nyaraló :)

Kopi3.14 2012.10.10. 17:15:29

@sebaj_tobias: elég rossz forrást olvastál akkor. Ez az egész komplexum a második h- után, már létezö amerikai atomfegyverek ismeretében készült. A tavat pedig nem használták kifejezetten hütésre,abba csak beleborították a radioaktív hulladékot- cézium és stroncium zömében.

@cirrmurr: mondjuk inkább úgy, hogy akaratuk nicns rá, mert pénz az még lenne, bár annak eloszlása meglehetösen szegmentált.

Kopi3.14 2012.10.10. 17:19:01

@De gustibusaut bene, aut nihil: vörösiszap tározó már nem is jó? Csepel müvek területe?

Macropus Rufus 2012.10.10. 17:26:13

@belekotty: értem. Akkor talán el kelelne magyaráznod ezt azoknak a gyerekeknek akik 86 után születtek BAZ megyében. Az ezen generáció tagjainak érdekes születési rendellenességük volt: a köldökük és a hugyvezetékuk valahogy össze volt nőve. Érdemes figyelni a borosdi strandokon a kisrácokat: eléggé soknak van a köldöke alatt egy pár cm-es vágás. Ezt én is csak kb. egy éve tudom, ui. a jelenlegi párom tiszaújvárosi. Ott ez mindenapos jelenség volt.
Biztosan nem veszélyes az ember álltal keltett sugárzás, de én nem emléxem arra, hogy a háttér sugárzás miatt pl. genetikai korcsok születtek volna.

Véleményem szerint nincs igazad ebben. A háttér sugárzás az van volt lesz. Ehhez alkalmazkottál. Erre jött az a plussz ami már sok.

Egyébként meg ilyet nem okozz a háttér sugárzás:
"A tanulmányban megjelent tudományos modell szerint a tragédia 2065-ig kb. 16 000 (95% UI 3400–72 000) pajzsmirigyrákos és 25 000 (95% UI 11 000–59 000) más típusú rákos megbetegedést okoz. A teljes hatását az lakosság egészségre nehéz megbecsülni.[1]"

forrás: wiki

sebaj_tobias 2012.10.10. 17:49:10

@De gustibusaut bene, aut nihil:
Belátom, tévedtem.
Összekevertem egy erőművel ami Moszkva környékén épült, és 54-ben? lett aktív.
Az volt az első atomerőmű ami energiatermelés céljára és nem háborús célra készült.
Természetesen a majaki "csak" az első szovjet reaktor volt..

alien 2012.10.10. 19:55:48

@átlátó: te én nem vagyok semmi jónak elrontója, ha nem hozol fegyvert és egyedül jössz és megegyezünk, hogy nem okozunk maradandó fogyatékosságot akkor üthetünk egyet kettőt, de miért is haragudtál meg ennyire rám? én csak azt mondtam hogy az utóbbi időben erről lehetett már tudni, na most persze nem akarlak tovább bőszíteni (helyesírás nekem is távoli) de akkor most ehhez a válaszod hogy kapcsolódik ehhez a közlésemhez

alien 2012.10.10. 19:58:33

á értem már te akkor nem velem hanem na-most-akkorral beszélsz

átlátó 2012.10.10. 21:10:00

@alien: Visszautasitom, hogy megharagudtam. :) Es bösz sem vagyok, az alapmimikam ilyen. Akko igyunk.

átlátó 2012.10.10. 21:14:06

@alien: Ha talalkozol azzal a masikkal, legyszives adjad neki at. :) Köszönöm es elöre.

Liquid_Night 2012.10.10. 21:45:38

Egyébként...az atombombáknak alapvetően meglepően kevés radioaktív kihullása (fallout) van. Pontosabban a fissziós (atom) bombának viszonylag nagyobb (Hirosima, Nagaszaki), a fúziós (hidrogén) bombának ÁLTALÁBAN kisebb, azzal együtt, hogy sokkal nagyobbat szól. Mondhatjuk így, hogy minél tökéletesebb a láncreakció, vagyis minél hatékonyabb a bomba, annál kevesebb khm, melléktermék keletkezik...ilyen szempontból a hasadóanyagokkal való kísérletezés sokkal veszélyesebb, mint a 99.9%ban energiává alakuló U-235 :)

Persze tervezés kérdése a dolog, például van a "salted bomb"-nak hívott finomság, aminél a bombába olyan anyagot építenek be, ami a láncreakció hatására extrém radioaktív (és hosszú felezési idejű) izotópokra bomlik szét...de kimondható, hogy a nagyhatalmak önmérsékletet tanúsítottak e téren legalább.

@Hu_manus : A 600 R/h érték pedig annyira nem extrém. A felrobbant csernobili reaktor épületének tetején, a szétszórt fűtőelemek között mértek 30000 (harminc ezer) R/h értéket is, konkrétan az első kiérkező tűzoltóbrigád a helyszínen meghalt. Felmentek a tetőre, de már lejönni se tudtak.

röhögő 2012.10.11. 02:49:10

@Macropus Rufus: Kispajtás! A magyarországi egészségügyi határérték alig haladja meg a természetes háttérsugárzási értékek. A magyar átlag 0.85 mSv évente és 1 mSv a megengedett egészségügyi határérték.
Itt vannak az országos adatok.
www.katasztrofavedelem.hu/index2.php?pageid=monitor_nbiek_index

Vagyis az éves értéked 1000 mikro Sievert, ami megengedett. Ebből egyet elhasználsz ha megeszel egy banánt. :-)) Úgyhogy óvatosan a banánnal!

Egy fogászati röntgen ebből újabb 5.
Pécsett háromszor annyi a háttérsugárzás mint Budapesten vagy Pakson. Szóval ne irkálj olyanról, amihez láthatólag nem értesz!

Hu_manus 2012.10.11. 04:39:57

Liquid Night-nak
"Egyébként...az atombombáknak alapvetően meglepően kevés radioaktív kihullása (fallout) van. Pontosabban a fissziós (atom) bombának viszonylag nagyobb (Hirosima, Nagaszaki), a fúziós (hidrogén) bombának ÁLTALÁBAN kisebb, azzal együtt, hogy sokkal nagyobbat szól. Mondhatjuk így, hogy minél tökéletesebb a láncreakció, vagyis minél hatékonyabb a bomba, annál kevesebb khm, melléktermék keletkezik...ilyen szempontból a hasadóanyagokkal való kísérletezés sokkal veszélyesebb, mint a 99.9%ban energiává alakuló U-235 :)"

Már megbocsáss, de ez nem igaz. Ti. a maghasadás során egyrészt keletkezik energia, keletkeznek szabad neutronok és keletkezik 2-3 hasadványtermék. Ezen hasadványtermékek 99%-a radioaktív. S, hogy milyen hasadványtermékek keletkeznek? Gyakorlatilag a teljes Mengyelejev táblázat.

belekotty 2012.10.11. 08:35:10

@Hu_manus: "Gyakorlatilag a teljes Mengyelejev táblázat. " - Ez hülyeség. Alapvetően a 90 és 140-es tömegszám közötti haranggörbe.

belekotty 2012.10.11. 08:37:08

@Macropus Rufus: Genetikai hibák az arzénes víztől, a nitrátoktól, nitritektől is keletkeznek. Ne fogd másra! Ha Borsodban harmada a háttérsugárzás a pécsinek, akkor Pécsett miért nincsenek?

belekotty 2012.10.11. 08:43:02

@Hu_manus: "Pontosabban a fissziós (atom) bombának viszonylag nagyobb (Hirosima, Nagaszaki), a fúziós (hidrogén) bombának ÁLTALÁBAN kisebb, azzal együtt, hogy sokkal nagyobbat szól. Mondhatjuk így, hogy minél tökéletesebb a láncreakció, vagyis minél hatékonyabb a bomba, annál kevesebb khm, melléktermék keletkezik...ilyen szempontból a hasadóanyagokkal való kísérletezés sokkal veszélyesebb, mint a 99.9%ban energiává alakuló U-235 :)"

- Ebben is sok a pontatlanság. A fúziós fegyverek vagy háromfázisúak és akkor bizony a kiszórásuk sokkal nagyobb, vagy elbaszott nagy neutron sugárzásuk van, ami aktiválja a környezetet.
De már az első hidrogén bombák is háromfázisúak voltak, ezért volt a Castle Bravonak a téves modell miatt kb 3 szoros robbanó ereje és kiszórása. Rá is basztak a környéken lévők.
Továbbá a hasadványok a szennyezésnek csak kisebbik részét jelentik, az igazi veszélyt a kijutó transzuránok plutónium, amerícium jelentik, amik a radiotoxicitás 90 százalékáért felelnek.

KeMa 2012.10.11. 10:46:47

@Kopi3.14: Ólmot biztos nem szórtak a földre, mert az mégártalmasabb lenne.

@cirrmurr: 86-ban csernobili baleset után rubel-milliókat költöttek a zóna rekultiválására, nemhogy az atomerőműből áradó sugárzás csökkentésére. Igen is, fordítanak figyelmet a környezetvédelemre. A probléma az, hogy általában mindig egy baleset után. Elég volna a megelőzésre több energiát fordítani.

Liquid_Night 2012.10.11. 11:34:10

@belekotty: Valóban, kissé félművelt vagyok a témában, érdeklődő laikusként nehéz olyan anyagokat találni amik a-tól z-ig vezetnek végig a témán, sokszor az elég szofisztikált angol wiki cikkekből (stb stb) bogarászok...de arra pontosan emlékszem, hogy az eddigi legerősebb, 50Mt erejű "Tsar Bomba"-ról (orosz, naná) megjegyezték, hogy az egyik legtisztább nemcsak a fúziós fegyverek között.

A Caste Bravo 1954es teszt volt, azért akkor még közel sem volt olyan szolid, alapos tudás a téma mögött mint 10-20 év múlva. Ezért volt téves a modell, olyan bomlási lánc is megvalósult amiről nem tudtak még...

Amerícium izotópok sajna nemcsak fegyvertesztekből keletkeztek, sok évig ott lesz az nemcsak csernobilban is...tudásom alapján azt az állítást fenntartom, az emberiség nem a robbantásokkal terheli meg magát végül, hanem a inkább a megkérdőjelezhető hozzáállású államok nukleáris ipara a veszélyforrás. Kíváncsi lennék, hogy India, Pakisztán, Kína egyes vidékein mit találna az ember egy Geiger-számlálóval felszerelkezve:)

KeMa 2012.10.11. 11:52:45

@Liquid_Night: "Amerícium izotópok sajna nemcsak fegyvertesztekből keletkeztek, sok évig ott lesz az nemcsak csernobilban is."

Csernobilban mondjuk amerícium-izotóp az pont nincs, és nem is volt.

Hu_manus 2012.10.11. 12:05:57

Nem egészen. Egyrészt nem haranggörbe, hanem "kétpupú görbe" másrészt a függőleges tengely, ami a keletkezési valószínűségre utal nem nulláról indul. Nem jelenthető ki, hogy nem keletkezik pl. hidrogén, vagy lítium. Pont emiatt építettek sok reaktorhoz gáztalanítót. Utólag persze kiderült felesleges aggodalom volt, de nem mondható ki, hogy 40-es tömegszám alatti, vagy 190-es tömegszám feletti hasadványtermékek nem keletkeznek. Nem beszélve a késő neutronok okozta bomlásról, elemátalakulásról.

belekotty 2012.10.11. 15:14:38

@belekotty: A Tsar kétfázisú volt.

belekotty 2012.10.11. 15:22:21

@Liquid_Night: A Tsar kétfázisu volt.

@Hu_manus: "S, hogy milyen hasadványtermékek keletkeznek? Gyakorlatilag a teljes Mengyelejev táblázat." - ezt írta. Ami nem stimmel. Igen rosszul írtam, két pupu görbe, mert 90-100 és 140-130 izotópok a legvalószínűbbek. Hidrogén azért keletkezik, mert a a neutronok a vízmolekulák bomlását is előidézik. (Bocs, vegyész vok, ráadásul a nukleáris kémiában egy pöttyet jártas) Mivel hasadvány termékekről írt a késő neutronok okozta átalakulások nem játszanak, mert az általuk okozott radioaktivitás már másodlagos sugárzás, nem a hasadvány termék. Mellesleg a késő neutronok által okozott másodlagos aktivitás semmiben sem különbözik a prompt neutronokétól, a legtöbb cucc abszorpciós hatáskeresztmetszete alig különbözik a kettőre.

Liquid_Night 2012.10.11. 15:27:51

@KeMa:

"Americium was first produced in 1944 by the group of Glenn T. Seaborg at the .... as well as at the sites of nuclear incidents, such as the Chernobyl disaster."

(en.wikipedia.org/wiki/Americium)

"Plutonium and its decay products (in particular americium-241) will remain in the environment over a longer term of hundreds to thousands of years though..."

(www.greenfacts.org/en/chernobyl/l-2/3-chernobyl-environment.htm)

Elég potens alfa-emitter egyébként...

KeMa 2012.10.11. 15:35:37

@Liquid_Night: Hát, sötétzöld oldalak nekem nem eléggé megbízható források... Szemben mondjuk ezzel: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/Airdosechernobyl2.jpg

Hu_manus 2012.10.11. 19:33:42

@belekotty: A késő neutront azért hoztam fel példának, mert emiatt is létrejönnek rad.izotópok, tehát színesíti a palettát.
A kétpupú görbére visszatérve, reaktor operátori vizsgámra készülve kérdeztünk meg egy fizikust, milyen hasadványtermékek keletkezhetnek és melyek nem. Tőle tudjuk, hogy gyakorlatilag bármilyen keletkezhet.

röhögő 2012.10.11. 20:36:23

@KeMa: Szerintem ez pedig még megbízhatóbb.

Fizikai Szemle 2006/4. 114.o.
CSERNOBIL 20 ÉVE

Aszódi Attila
BME Nukleáris Technikai Intézet

www.kfki.hu/fszemle/archivum/fsz0604/aszodi0604.html

"A terepen gyűjtött minták közül a következőket érdemes kiemelni: a legnagyobb aktivitáskoncentráció egy Pripjaty városban gyűjtött mohamintában volt mérhető: 2,5 MBq/kg cézium-137 és 150 kBq/kg amerícium-241. A Vörös-erdőnél gyűjtött egyik fűmintában 640 kBq/kg, míg a szintén ezen a helyszínen talált szarvasürülékben 115 kBq/kg cézium-137 aktivitáskoncentrációt mértünk. A talajminták elemzése szerint azokon a területeken, ahol nem mozgatták meg, nem forgatták át a talajt, a szennyeződés az eltelt 20 év ellenére nem jutott 8-10 cm-nél mélyebbre. A dozimetriai szempontból meghatározó cézium- 137 jól kötődik a talajhoz."

röhögő 2012.10.11. 20:41:42

@KeMa: Ahol U238 van megfelelő neutronfluxus mellett, nagyon gyorsan keletkezik americium-241, mert az U238-ból neutron befogással keletkező Pu239.nek csak kb 80 százaléka hasad termikus neutronokra 20 százalék Pu240 lesz, ami viszont nagy hatáskeresztmetszettel fog be neutronokat. Akkor máris ott a Pu241, ami ugyan remek hasadó anyag, de bétával Am-241-é is alakul.

KeMa 2012.10.12. 11:03:17

@röhögő: Aszódi Attila már hitelesebb forrás nekem.

Belátom, tévedtem. Bár a számokból ítélve azért ez nem olyan felettébb számottevő, hogy ezt kellene kiemelni, mint a legveszélyesebb elem.

belekotty 2012.10.12. 15:01:05

@KeMa: Csakhogy az Am-241 spontán is hasad, alfába is lemegy, leányeleme az Np-237 szintén radioaktív és felezése mindössze 430 év. Emellett gammába is sugároz ami sokkal veszélyesebb mint a cézium-137 bétája, bár az nagy energiájú, de hát az elektron aminek hatótávolsága még levegőben is csak centiméterek. A céziumból keletkező bárium pedig már nem radioaktív. A cézium felezési ideje meg rövid, mindössze 30 év.
Tehát a valamivel több mint tízszeres beütésszáma a cézium-137-nek élettani veszélyességében, hosszútávú hatásaiban lehet hogy kevesebb mint az americium-241-nek, ráadásul a béta ellen egy vastagabb cipőtalp is véd, a több keV-es gamma ellen meg ólom kell. A beütésszám sokat nem mond, csak sikít a Geiger.

@Hu_manus: "A kétpupú görbére visszatérve, reaktor operátori vizsgámra készülve kérdeztünk meg egy fizikust, milyen hasadványtermékek keletkezhetnek és melyek nem. Tőle tudjuk, hogy gyakorlatilag bármilyen keletkezhet. "
- Én meg a Neutronfizika könyvben olvastam, hogy olyan hasadványok elvileg nem keletkezhetnek hasadásnál, amelyeknek összenergiája magasabb az uránnál. Már pedig ha nagyon feszegetjük akkor kettős hasadásoknál ez már nagyon lekorlátozza a lehetséges intervallumokat, hármas hasadások esetén nem tudom.

belekotty 2012.10.12. 15:18:23

@röhögő: Mondjuk azt nem értem hogy a cézium miért kötődik a talajhoz, amikor minden sója oldható. Lehet a nagy ion mérete miatt lassan diffundál? De hát a víz viszi mint a sicc.

röhögő 2012.10.12. 19:18:27

@belekotty: Ezt nem tudom. Én is úgy tudom hogy a cézium minden vegyülete oldható, de Aszódi nyilván nem írogat hülyeségeket.

CommentAllOk · http://commentallok.blog.hu/ 2012.10.13. 17:09:31

@röhögő: "Vagyis az éves értéked 1000 mikro Sievert, ami megengedett. Ebből egyet elhasználsz ha megeszel egy banánt. :-)) Úgyhogy óvatosan a banánnal!" - meg a napraforgómaggal, mogyoróval, babbal, krumplival... Ne is együnk! :)

KeMa 2012.10.14. 23:59:35

@belekotty: Ez világos. Csak azt nem értem, hogy az amerícium miért hat újdonságként nekem Csernobillal kapcsolatban. Pedig laikusként belevetettem magam a témába, mielőtt kiutaztam volna a zónába három napra.

belekotty 2012.10.15. 07:58:27

@KeMa: Azt nem tudom. Pedig americium minden reaktor típusnál képződik rendesen. Muszáj neki, mert a Pu239 termikus neutronra csak bizonyos százalékban hasad (kb 80%) a Pu240 pedig nem hasad termikusokra csak nagyon kicsi hatáskeresztmetszettel. Egyszerűen nukleáris fizikai tény hogy egy reaktorban képződik americium.

Kiégés után, gramm/egy tonna cuccban.

VVER-440 VVER-1000 RBMK-1000

Am241 517 616 293
Am243 69,3 120 73,8

Azért is nem rakják vissza a transzuránokat a tenyésztős reaktorokba, mert akkor már kalifornium is képződik, ami erős neutron emitter, ráadásul elég jól hasad spontán, barom gammasugárzó. Utána a cucc kezelhetetlen a megszokott módszerekkel.

KeMa 2012.10.15. 11:12:00

@belekotty: Félre ne érts, nem kételkedem abban, amit mondasz. Minden bizonnyal -megint- felületesen olvastam utána.

Aszódi Attila könyvét meg amúgy is el akartam olvasni megint, itt a jó ok :)

röhögő 2012.10.17. 04:44:43

@CommentAllOk: Ja. A sok hülye csak retteg a sugárzástól, pedig fogalma sincs róla. Amikor a mobiltelefonokról megy a duma ebben a tekintetben, akkor mindig elmondom, hogy a sugárzás veszélyessége két tényezőből tevődik össze. Egy részecske energiája, mert az meghatározza mennyit roncsol az anyag szerkezetén, illetve az összsugárzás energiája. A mobil telefon egy kvantumra jutó energiájánál van 100 ezerszer nagyobb és összsugárzásánál több ezerszeresen nagyobb veszélyforrás.

A kandalló! Hiszen annak infravörös sugárzásának frekvenciája 100 ezerszerese kb a mobilénak, az összteljesítménye pedig több ezerszerese. Úgy hogy óvatosan a kandallóval! :-))

röhögő 2012.10.17. 04:49:48

@KeMa: Ritkán említik meg a plutóniumon túli transzuránokat, pedig komoly részük van a hosszútávú radiotoxicitásban, ráadásul a remanens hő jelentős részét adják. Pl a kűrium 244 az szépen izzik magában, amiből jó pár gramm van egy tonna kiégett fűtőelemben.
belekotty biztos tudja az adatokat, ha az americiumot elő tudta ásni. :-))

KeMa 2012.10.17. 12:47:27

@röhögő: És az se mindegy, hogy mennyi idő áll rendelkezésre az adott sugaraknak a szervezetben a roncsolásra :)

röhögő 2012.10.19. 05:39:55

@KeMa: Nem bizony. Ha az éves megengedett sugárdózist megkapod egy nap alatt, megpusztulsz.
Ha pedig kapsz egy adagot egy nap, lehet semmi bajod sem lesz, de ha azt mindennap megkapod, akkor neked annyi.
Nem 1*ű kérdés ez. Az ember egy bizonyos mennyiségű sugárzással gond nélkül együtt él, vannak ahol 50 szerese a természetes háttérsugárzás az átlagosnak (indiai tórium telepek) és mégis élnek az emberek.

Kívül tágasabb

A világ érdekes. Ha érdekel, mi történik a világban körülötted, akkor itt a helyed!

Hirdetés

Utolsó kommentek

  • Kovacs Nocraft Jozsefne: @Magyarország Europa jövője.: Ne csodálkozz. Az nem hír, ha egy fiú nadrágban megy iskolába. Az már igen, ha szoknyában. A genderőrült libbant sajtó meg hájpolja. Már várom a híreket arról a ház... (2018.07.18. 01:07) Betiltsák-e a szoknyaviselést az iskolák?
  • Magyarország Europa jövője.: @Ekrü: "Kétlem,hogy a fiúk úgy képzelnék el az egyenjogúságukat,hogy szoknyát akarnának hordani. :)) " Pedig ez a cel. O most legnepszerubb kisfiu a neten: www.life.hu/intim/20180716-11-eves-kisfiu... (2018.07.17. 22:14) Betiltsák-e a szoknyaviselést az iskolák?
  • Ménár Atya: Korunk égető problémája, a szoknya fiúknak. Holnap szoknyában megyek focizni, és amúgy szülni is akarok. Mert mi ez a kirekesztés................ B+ Azt hiszem kezdünk jóléti társadalom lenni. A fia... (2018.07.17. 21:48) Betiltsák-e a szoknyaviselést az iskolák?
  • Almandin: @bbrrr: A közterület privát célú bekamerázása valóban más. Ott biztonsági megfigyelés zajlik, egy privát fényképen meg látszanak az utcán levő emberek. Ez utóbbi természetes, ezen kiakadni túlzás. E... (2018.07.17. 21:20) Betiltsák-e a szoknyaviselést az iskolák?
  • Almandin: @bbrrr: Dress code a nőknél is van sok helyen. Eleve az egyenruhás munkák azok a nőknek is azok. Ott a hajviselet is szabályozott. De egy nő se viselhet egy bankban olyan szoknyát, amiből kilóg a fe... (2018.07.17. 21:18) Betiltsák-e a szoknyaviselést az iskolák?
  • Utolsó 20

Innen szemezgetünk

  • BBC News
  • Telegraph.co.uk
  • the Guardian
  • The Independent
  • MailOnline
  • CNN
  • The New York Times
  • POLITICO
  • The Huffington Post
  • Gawker
  • Vanity Fair
  • New York Post
  • Drudge Report
  • EL PAÍS
  • Chinadaily US Edition
  • elmundo.es