Kívül tágasabb

Minden idők legtakarékosabb házaspárja

2017.11.29. 06:30, Kívül tágasabb , 92 komment

Egy idős angol házaspár végre megszabadul 1950-ben vásárolt háztartási eszközeitől. A vicc az, hogy ezek jó része abszolút működőképes, legfeljebb kisebb problémák adódnak velük.

oreg_konyha_foto_david_hedges_swsn.jpg

A 83 éves Sydney Saunders és felesége, a 81 éves Rachel Saunders Exeterben élnek, van egy szárító-, egy vízforraló-, egy sütő-, és egy mosógépük az 50-es évekből, melyek a mai napig üzemelnek. 

1956-ban házasodtak össze, az eszközök jó részét is ekkor vásárolták. Az eladással nem a meggazdagodás a céljuk (noha ezek a működőképes eszközök ma már nem keveset érnek), legszívesebben egy múzeumnak vagy egy gyűjtőnek adnák el a gépeket. 

Az egyik tárgy egy Servis mosógép, amit 60 fontért vettek az esküvőjük után és még egy hónapja is használtak. „Abban az időben ez rengeteg pénz volt” – mesélte Rachel Saunders

Mindegyik gép üzemel, „bár némelyik már kicsit szivárog” - tette hozzá Sydney Saunders. A szárítógépet az első gyermekük születésekor, 55 évvel ezelőtt vették. A Baby Belling sütőt 1956-ban 19 fontért, a vízforralót 1959-ben 15 fontért vásárolták. 

Most mindegyiktől meg akarnak szabadulni. De nem akarják kidobni őket. „Hatvan éve vagyunk házasok és hosszú évekig megtartottuk őket, de most már többet nem fogjuk őket használni. Nem érdekel, hogy mennyiért adjuk el, azt szeretném, ha múzeumba kerülnének, vagy valaki olyanhoz, ahol meg tudják őket becsülni”- mondta Rachel Saunders.

(Fotó: David Hedges/SWSN)

Csatlakozz hozzánk a Facebook-on és a Twitter-en!

A bejegyzés trackback címe:

http://kivultagasabb.blog.hu/api/trackback/id/tr8913397265

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

alalala 2017.11.29. 16:56:29

"A szárítógépet az első gyermekük születésekor, 55 évvel ezelőtt vették."

Egy 55 éves szárítót lehet mindennek nevezni, de (energia)takarékosnak aligha :D

élhetetlen 2017.11.29. 18:05:19

Hát igen, én is egy őskövület vagyok. A mosógépem valami Energomat, egyszer összegyűrtem a zárólemezét, de kisimították, a fél adagos negyven fokos mosás félóra, ugyanez a balatoni Whirlpoolnál 115 perc. Biztosan gazdaságosabb. Amig ezt a vacakot tudom javíttatni, addig megtartom. A gáztűzhelyem is negyven éves, egyszer kellett termosztátot cserélni, nem volt könnyű, mert kb. húsz mester közölte, hogy ehhez már nincs alkatrész, de aztán találtam. Semmi különös, három gázégő, és a sütő alsó lángos csak, semmi légkeverés, de tegnap egy fél bárányt sütöttem meg benne, a piskóta is megsül, a karácsonyi mézes is, miért kéne lecserélnem? Hogy az új begyújtásához ne kelljen gyufa, vagy egy piezzós kütyü, hanem az legyen beépítve? Nekem nevetséges.

FayRodisz 2017.11.29. 18:14:43

@alalala:

Ja. Hiszen fogyaszt évente 3 egységet a delejből, az új meg fogyaszt egy egységet évente. De jó. Mecsoda takarékosság.
A birka aki megveszi, meg szarik arra, hogy az élettartama miatt a 3 egységes kisfogysztású a 3 évente cserélendő ótvar új szarok előállítási energiájához képest. Őt csak a színes papír érdekli a betűkkel, a valóságot meg nem is érti és nem is tud róla.

Jossarian 2017.11.29. 18:30:05

@FayRodisz: Teljes mertekben egyetertek. Ugyanez igaz minden tartos fogyasztasi cikkre. Ebbe termeszetesen az autok is beletartoznak.

Szzzz 2017.11.29. 18:38:34

@alalala: Világosíts fel kérlek, hogy e szárítógépeknél, (amik ugyebár egy villamos fűtőszálból és egy villanymotorból állnak) miféle tudományos áttörések történtek az elmúlt hatva n évben, amitől az újabbak érdemi mértékben energiatakrékosabbak lehetnének...

NMEszeme · mernokiszem.blog.hu 2017.11.29. 18:43:30

Ez aztán a komoly spórolás, energia zabáló gépeket használni 50 évig. Egy kis megtérülési számítás: mernokiszem.blog.hu/2017/10/29/tervezett_elavulas_373

NMEszeme · mernokiszem.blog.hu 2017.11.29. 18:45:42

@Szzzz: Hőszivattyús szárító, kb 70 százalékkal hatékonyabb. Nem véletlen, hogy az irodaházakat sem hősugárzóval hanem hőszivattyús rendszerekkel fűtik.

butus, a Magyar Köztársaság állampolgára 2017.11.29. 19:14:34

@NMEszeme: Ne irodaházban, hanem két-három személyes családban gondolkozzál, s majd írd meg, hogyan aránylik az ára és a meghibásodási lehetőségei a hősugárzóhoz.

fda 2017.11.29. 19:59:36

@élhetetlen: az új gépek programjai tipikusan hosszabbak, és ettől tényleg lehetnek takarékosabbak: egyszerűen tovább áztatják a ruhát, időnként átforgatva.
Az, hogy megy az idő, nem fogyaszt energiát, és az esetek nagy részében tök mindegy, hogy a gép fél vagy két és fél órát matat a mosókonyhában.

fda 2017.11.29. 20:03:24

@alalala: Biztos vannak modernebbek, ehhez e hírnek nem sok köze van. Egyébként ha egy modern gépet 5-8 év után kukába dobsz, lehet hogy rosszabbul jársz 50 év alatt (6-10 vásárlás!) mint egyetlen, kevésbé energiatakarékossal.

Egyszer apósomnak mértem meg és számoltam ki, mikor behülyítették valami energiahatékonysági csereprogrammal, hogy a régi energiazabáló hűtőgépjén miképpen tud havi párszáz forintot megspórolni, ha vesz egy újat százezerért. 20 év alatt vissza is kapta volna a beruházás árát (feltéve, ha meglesz még 20 év múlva a hűtő...)

NMEszeme · mernokiszem.blog.hu 2017.11.29. 20:07:42

@fda: Pont ezt számoltam ki, fentebb be is linkeltem. Nem arra az eredményre jutottam mint te.

NMEszeme · mernokiszem.blog.hu 2017.11.29. 20:11:48

@butus, a Magyar Köztársaság állampolgára: A klímád is egy levegő hőszivattyú. A hősugárzóval való fűtésnél egyébként minden jobban megéri. A hőszivattyú az energia árak miatt a gázzal szokott versenyben lenni. A levegő hőszivattyú hatásfoka csak nagy mínuszokban romlik, de még így is meg szokta érni a gáznál arányában 3x drágább villamos energiával.

fda 2017.11.29. 21:19:21

@NMEszeme: "Pont ezt számoltam ki"
Nem pont ezt számoltad, mert mosógépről írogattál, én pedig hűtőszekrényt említettem. A számításod mérnöki hitelességét egyébként megkérdőjelezi, hogy az egyik legkomolyabb tételnek, az áramfogyasztásnak nem néztél utána (pedig ez az, amit a legkönnyebb megmérni...)

Emellett nagy bajban lennék, ha heti 18 kiló ruhát kellene kimosnom. Mérd le egyszer, mekkora kupac az! De mindegy is, én hűtőn gondolkodtam.

A régi "energiazabáló" hűtő fogyasztásmérő szerint havi 700 forint körül evett. Az új mennyivel enne kevesebbet? 700 forinttal? :-) Na, a 100 ezres hűtő meg is térülne így 12 év alatt...

kewcheg 2017.11.29. 21:27:13

A 27 éves működő Zastavám energiatakarékosabb bármilyen zöldnél, mert ezalatt az idő alatt egy gazdagember már kb.5-6 új autót fogyasztott el...(vö. gyártási költség, öko lábnyom, etc.etc...)

eßemfaßom még áll 2017.11.29. 21:49:36

@fda: egy egyedül élő faszinak nem jön össze heti 18 kiló rongy de egy gyerekes családnak simán, több gyerekkel meg még több is. És akkor apuanyu még nem valami napontakétszettruhátelkoszoló munkahelyen dolgozik.

gigabursch 2017.11.29. 22:05:35

@fda:
Neked sincs három gyereked, főleg akik sportolnak...
25-30 kg gond nélkül.

Ugyanakkor
@NMEszeme:
Az ökológiai lábnyom teljes kiszámítása a hulladékfeldolgozással, stb még egy érdekes kérdéskör lenne.

$pi$ 2017.11.30. 07:07:40

@Szzzz: "Világosíts fel kérlek, hogy e szárítógépeknél, (amik ugyebár egy villamos fűtőszálból és egy villanymotorból állnak) miféle tudományos áttörések történtek az elmúlt hatva n évben, amitől az újabbak érdemi mértékben energiatakrékosabbak lehetnének... "

A válasz erre roppant egyszerű. A modern szárítókban van páratartalom szenzor, amikor a roha száraz automatikusan leáll és nem próbálja tovább szárítani.

A másik hatékonyságnövelő eszköz a hőcserélő. A rági szárító beszívja a hideg levegőt, felmelegíti, majd kifújja a meleg levegőt, a modern szárító a hőcserélő segítségével a párás meleg levegővel melegíti a beszívott levegőt.

gigabursch 2017.11.30. 07:45:19

@$pi$:
Plusz a kondenzációval további vízkicsapatás + hőcserélés történik.

alalala 2017.11.30. 08:31:21

@fda: A hirhez lehet, hogy nincs sok koze, de en azert kattintottam ide, mert kivancsi voltam, hogy hogyan takarekoskodik a cimben emlitett "minden idok legtakarekosabb hazasparja" ;)

Mr. Waszabi 2017.11.30. 08:34:38

@élhetetlen: azért a mosási technológiája nem egy high-tech. Pláne a 400 fordulatos centrifugája.

alalala 2017.11.30. 08:48:04

@Szzzz: A szaritogepek vilagaban tortent "tudomanyos attoresekrol" en sem tudok tobbet mondani, mint a google.

Az nem kerdes, hogy a modern szaritok kevesebbet fogyasztanak, mint akar a par evvel ezelottiek (nem hogy az 50 evvel ezelottiek), inkabb az lenne erdekes, hogy melyik valtozat mennyire takarekos. 50 evig hasznalni egy - talan - elso szerias szaritot, vagy idovel lecserelni egy ujfajta tipusra, ami joval kevesebbet fogyaszt. A vilag legtakarekosabb hazasparja cikkre kattintva ilyenekre lettem volna kivancsi.

Foleg, hogy szaritot hasznalni eleve nem takarekos (foleg nem minden idok legtakarekosabb dolga :D). A jobbfajta szaritoknak meg van az az elonye telen, hogy a ruha nem a lakasban szarad, igy nem lesz para, amitol nem hul le a lakas, amitol nem kell tobbet futeni. Na meg szelloztetni sem kell annyit. Tehat _akar_ olcsobb is lehet szaritot hasznalni, mint a szobaban teregetni.
De ugye ez is mashogy jon ki pl. Magyarorszagon, mint ott. Egyreszt az aram ara miatt, masreszt azert, mert Magyarorszagon nem ritka a -10 alatti homerseklet, mig ott, az angol partvideken a 0-t is ritkan eri el a homero.

Lehet, hogy ok minden idok legtakarekosabb hazasparja, de ezt nem eleg annyival alatamasztani, hogy 50 evig hasznaltak ugyan azokat az eszkozoket. A mamam miutan egyedul maradt, akkor sokszor csak kezzel mosott magara es nem volt szaritoja sem. Szerintem o sokkal takarekosabb (spurabb?) volt :D

$pi$ 2017.11.30. 08:55:33

@gigabursch: "Plusz a kondenzációval további vízkicsapatás + hőcserélés történik."

Igen, azt már meg sem említettem, hogy elpárologtatni a vizet elég sok energiát igényel. Ha víz lecsapódik ezt az energiát visszanyerjük.

Medgar 2017.11.30. 09:59:15

@Szzzz: @$pi$: A modern szárítógépek a klímák elvén működnek.

Szarazinda 2017.11.30. 10:36:47

Meg gondolom simán az is számít, hogy könnyebb, jobb súrlódást, gördülést lehetővé anyagokból készül a motor, meg a hajtás, és ettől is kevesebbet fogyasztanak a mai szárítógépek.

élhetetlen 2017.11.30. 10:54:46

@Mr. Waszabi: Igazad van, de az egyszer felvett selyemblúzokhoz elég volt, munkásruhát meg sosem látott. A 400 fordulatos centrifuga meg nagyon jó ahhoz, hogy elég vállfán szárítani a blúzokat, nem kell vasalni, nem „töri” össze.

tyberius 2017.11.30. 11:04:50

@alalala: Télen a lakásban kifejezetten száraz a levegő (nálam legalábbis). Ha kiteregetek bent, akkor érezhetően kellemesebb lesz az ájer. Persze ez a lakás méretétől és a ruhák mennyiségétől is függ. A párolgáshő viszont pontosan ugyanannyi, mint a szárítóban, csak a szárító árammal megy, a cirkó gázzal. Szóval nem olcsóbb szárítót használni, mint bent teregetni.

alalala 2017.11.30. 11:23:26

@tyberius: "A párolgáshő viszont pontosan ugyanannyi, mint a szárítóban"

De en nem a szaritoban lakom :D A szariton kivulre meg eszrevehetetlen mennyisegu ho, ill. para jon csak ki (nalam legalabbis).

A parolgas hoelvonassal jar, tehat huti a lakast. Akit ez zavar, annak tobbet kell futenie, ha a szobaban tereget. Ha tul paras a lakas (nalad legalabbis nem), akkor szelloztetni is tobbet kell, kulonben elkezdhet peneszedni is. A hoelvonasrol nincs mit vitatkozni. Legalabbis velem nincs, legfeljebb a fizikusokkal.

Egyebkent - mint ahogy en is, meg te is irtad - minden "attol fugg". Epp ezert nem lehet kijelenteni a korulmenyek pontos ismerete nelkul, hogy kinel mi eri meg jobban. Epp ezert lettem volna kivancsi arra, hogy a minden idok legtakarekosabb hazasparjanal ez mennyire eri meg.

Szzzz 2017.11.30. 11:35:16

@$pi$: hőcserélő speciel a száz évvel ezelőtti száríógépekben is van, hiszen anélkül nem működne, ugyanis ott csapatja le a vizet...

Amiket mostanában látok, mint tényleges "új technológia", hogy hőszivattyúval melegítik a ruhát és hűtik a kicsapatáshoz a kondenzációs páragyűjtőt, ami elvileg szép dolog, csak gyakorlatilag nehezen képzelem el, hogy érdemben sokkal hatékonyabb tudna lennni, ilyen kis fika kompakt méretben.
Eleve egy olyan gépről beszélgetünk, ami viszonylag ritkán megy keveset. (És eleve nem lehet energiahatékonyabb soha annál, mint hogy kimész és simán kiteregeted a ruhát, és a nap meg a szél megszáíratja ingyér.)

$pi$ 2017.11.30. 11:46:28

@Szzzz: "hőcserélő speciel a száz évvel ezelőtti száríógépekben is van, hiszen anélkül nem működne, ugyanis ott csapatja le a vizet..."

Nem hinném. Nem szükséges "kicsapatni" a vizet, elég elpárologtatni.

$pi$ 2017.11.30. 11:53:54

@alalala: "A hoelvonasrol nincs mit vitatkozni. Legalabbis velem nincs, legfeljebb a fizikusokkal."

Nincs olyan, hogy "hőelvonás". Hőátadás van, ami hővezetéssel, hőáramlással vagy hősugárzással valósul meg. A hőt hőközléssel adjuk át, nem "vonjuk el" a másik irányból.

Ha már a fizikát hoztad fel...

szita szita péntek 2017.11.30. 12:23:22

@alalala: "ez mennyire eri meg" - Ez nem releváns kérdés, mert ma már nincs lehetőséged ezt az utat járni. Ha ma úgy döntenél te is 50 évig fogod használni az eszközeidet csúfosan csalódnál, pár év alatt szétperegne minden.

A "mennyire érte meg nekik" talán jobb kérdés. Nagyon nem tudom pontosan mennyit is fogyaszt egy régi és mennyit egy új eszköz, de gyors keresésem ide vezetett:
(nyeh nem enged linket barakni)
Itt ugye konkrétan lemérte vki a régi és új hűtője fogyasztásának különbségét. (Némileg levon az adat értékéből, hogy nem írta meg a régi mennyire is régi)
E szerint:
régi Lehel - 3600Ft/hó
új A+++ - 855Ft/hó.

Az egyszerűség kedvéért mondjuk a megtakarítás 3000Ft/hó. Egy új A+++-os hűtő ára (gyors keresés után a legolcsóbb) 160 eFt. Ez alapján kb 53 hónap, durván 4 és fél év alatt térül meg a csere. (Sőt, gyanús ennél több, mert ahogy látom a fenti linken a poster 50Ft/kilowatt órával számolt, miközben a 35-40 a reális sztem)

Sok ez vagy kevés? A fene tudja. Nyilván egy régi gép könnyebben is fog meghibásodni ez alatt a 4.5 év alatt így még a javítására is nagyobb eséllyel kell költeni. Zavarhat, hogy a rég esetleg zajosabb, csúnyább - nehéz lenne számszerűsíteni ennek az értékét. Összességében a megtérülés azért nincs a "holdban" szerintem lehet reális alternatíva.

De ez ugye a hűtő volt. A fene tudja mi a helyzet a mosógéppel pld. Gyanúm szerint mivel az nem megy folyton ott pld nagyobb lenne a megtérülési idő. Találtam a neten egy táblázatot, ami azt írja egy mosás durván 2kWh. (jobb híján most elfogadom, hogy ennyi egy modern eszköznél) A hűtőnél azt láttuk, hogy a régi eszköz durván négyszer annyit fogyaszt, akkor megsaccolom a 8kWh-t, a váltás így 6kWh megtakarítást jelent mosásonként. 50 forintos áron számolva (mint a hűtőnél) így mosásonként 300Ft a megtakarítás. Heti egy mosással számítva 1200 Ft. Mondjuk vizet is kevesebbet fogyaszt.Egy köbméter víz csatornadíjjal együtt is kb 500 Ft és ugye az azért elég sok víz... Mondjuk a vízmegtakarítás még egy százast ad mosásonként, hát legyen a havi megtakarítás 1600Ft. Egy A+++ besorolású kis mosógép durván 80 eFt, hát ha (a sok bizonytalansággal terhelt számításom elfogadjuk kb helytállónak) akkor a megtérülése 50 hónap- négy év meg egy kicsi. Hmmm... ez kb annyi mint a hűtőnél.

alalala 2017.11.30. 12:35:17

@$pi$: Ne haragudj, hogy pontatlan voltam. Mivel nem vagyok fizikus, ezert nem tudtam ennel "megfelelobben" leirni, hogy lehuti a szobat :D
De tisztaban vagyok csekely fizikatudasommal, epp ezert jeleztem, hogy velem ne vitatkozzon senki, inkabb a fizikusokkal. :P

szita szita péntek 2017.11.30. 12:39:04

@szita szita péntek: Jobban belegondolva... Ugye a feni számításom szerint egy régi (minimum 19 éves, mert 1988-ban szűnt megy a Lehel márkanévvel eladott hűtők gyártása) cseréje egy mai A+++ kategóriás gépre durván 4.5 év alatt térülne meg. Nos, nem így lett volna, ha hősünk mondjuk 6 évente cseréli a hűtőjét. 2004-ben nyilván nem ért volna el ekkora energiamegtakarítást + talán az elektromos ára is fajlagosan kevesebb volt. Sanszos, hogy az első cserénél veszített volna, szintúgy a másodikkal és végül a harmadikkal is - hisz mindig csak ez előzőhöz képest lett volna jobb az új készülék és nem a legelsőhöz, mint azt a példámban számolgattam.

alalala 2017.11.30. 12:49:59

@szita szita péntek: Ezek alapjan azert latszodik, hogy nem olyan nagy sporolas 50 evig ugyan azt az eszkozt hasznalni :)
Bar, ha jo aron el tudjak adni azokat, akkor meg az is lehet, hogy fogyasztas helyett termelte nekik a penzt, mert plusszban jonnek ki az egeszbol :D

Guszty 2017.11.30. 12:58:57

@szita szita péntek: "Nyilván egy régi gép könnyebben is fog meghibásodni ez alatt a 4.5 év alatt így még a javítására is nagyobb eséllyel kell költeni."
Itt bukik a számítás: Az előző mosógépen 15 év után cseréltem le, mert a kemény víztől eltömődött az összes cső benne. A 3 éves mosógépemben 25 ezer Ft-ért kellett cserélni a csapágyat. Mások tapasztalata is hasonló: sokszor a évtizedes háztartási gépek kevesebbszer romlanak el, mint az újak, arról nem is beszélve, hogy azok még általában javíthatók, az újaknál meg vagy az egészek kicseréled, vagy akkora részegységekben lehet csak cserélni, hogy nem éri meg a javíttatás.
Mindezeken felül az A+++ mosógépek - mivel víztakarékosak - nem is öblítenek megfelelően, ezért plusz öblítést kell végezni, ami hazavágja a megtakarítási számokat.

szita szita péntek 2017.11.30. 13:01:42

@szita szita péntek: No a végére egészen belelovalom magam...

Megnézem én ezt a Lehel hűtős példát alaposabban. A számítás egyszerűsége érdekében feltételezem, hogy egy hűtő mindig 160eFt, az áram mindig 50Ft/kWh és az energia megtakarítás fejlődése lineáris. Kér hősünk lesz, Aladár és Béla. Aladár 19 éven át használja hűtőjét, míg Béla 6 évente cseréli azt.

Aladár 1998-ban megvette a hűtőjét és a mai napig használja.
160 eFt a hűtő ára
3600 Ft a havi fogyasztása, így 19 év alatt összesen 820 eFt-t költött áramra. Összköltsége így 980 eFt.

Béla 1998-ban megvette a hűtőjét
160 eFt a hűtő ára
2914 Ft a havi fogyasztása, így 6 év alatt összesen 209 eFt-t költött áramra.

2004 - ben cseréli a hűtőt
160 eFt a hűtő ára
2228 Ft a havi fogyasztása, így 6 év alatt összesen 160 eFt-t költött áramra.

2010 - ben cseréli a hűtőt
160 eFt a hűtő ára
1542 Ft a havi fogyasztása, így 7 év alatt összesen 127 eFt-t költött áramra.

Tehát 2017-ig az összköltsége 1136 eFt. Aladár tehát kevesebbet költött 156 eFt-al, HA FELTÉTELEZZÜK, hogy a 19 év alatt csak annyit költött javításra, mint a gépét rendszeresen lecserélő (ezzel vélhetően a meghibásodás esélyét csökkentő) Béla.

szita szita péntek 2017.11.30. 13:20:30

(Bár elszámoltam cserében két helyen is, így a végeredményben nincs érdemi változás.)

Megnézem én ezt a Lehel hűtős példát alaposabban. A számítás egyszerűsége érdekében feltételezem, hogy egy hűtő mindig 160eFt, az áram mindig 50Ft/kWh és az energia megtakarítás fejlődése lineáris. Kér hősünk lesz, Aladár és Béla. Aladár 19 éven át használja hűtőjét, míg Béla 6 évente cseréli azt.

Aladár 1998-ban megvette a hűtőjét és a mai napig használja.
160 eFt a hűtő ára
3600 Ft a havi fogyasztása, így 19 év alatt összesen 820 eFt-t költött áramra. Összköltsége így 980 eFt.

Béla 1998-ban megvette a hűtőjét
160 eFt a hűtő ára
3600 Ft a havi fogyasztása, így 6 év alatt összesen 259 eFt-t költött áramra.

2004 - ben cseréli a hűtőt
160 eFt a hűtő ára
2914 Ft a havi fogyasztása, így 6 év alatt összesen 209 eFt-t költött áramra.

2010 - ben cseréli a hűtőt
160 eFt a hűtő ára
2228 Ft a havi fogyasztása, így 7 év alatt összesen 187 eFt-t költött áramra.

Tehát 2017-ig az összköltsége 1135 eFt. Aladár tehát kevesebbet költött 155 eFt-al, HA FELTÉTELEZZÜK, hogy a 19 év alatt csak annyit költött javításra, mint a gépét rendszeresen lecserélő (ezzel vélhetően a meghibásodás esélyét csökkentő) Béla.

csakférfi 2017.11.30. 14:30:55

@szita szita péntek:
Jó fej vagy!
Tetszik a vitastílusod.
:)
Melletted szólva

"
BUX
38624

Sok új magyar milliárdos lesz - merész jóslat érkezett

Nemcsak a világban, hanem Magyarországon is tovább nő a következő években a leggazdagabbak vagyona. Hamarosan akár öt magyar is bekerülhet a dollármilliárdosok közé - jósolja Karagich István, a Blochamps vezetője.

Domokos László, 2017. november 29. szerda, 13:30

Ajánlom
Amíg jelenleg a magyarországi vagyonlisták élén lévő szereplők vagyona sem éri el az egymilliárd dollárt, addig a következő évek látványos változásokat hozhatnak és 2025-re lesz legalább öt magyar dollármilliárdos - prognosztizál Karagich István, a Blochamps Capital Kft. ügyvezető igazgatója.

Ezt a várakozást arra alapozza, hogy 2018-2020 között évi 10-12 százalékkal nőhet leggazdagabbak összesített vagyona, ennek hatásra pedig öt éven belül a 3 milliárd forint feletti vagyonnal rendelkezők száma akár 50 százalékkal is emelkedhet. Ráadásul a magyar milliárdosok száma azért is emelkedik, mert miközben sok belépő az elitklubba, addig a kevés kilépő (egyre tovább élnek a magyarok is, egyúttal a legvagyonosabbak korfája a legszélesebb rész egyre feljebb tolódik).

Az idei harmadik negyedév végére Magyarországon a privátbanki szolgáltatók összesített vagyona 3977 milliárd forintra nőtt (az Erste Worlddel is számolva 4245 milliárdra) Blochamps Capital összesítése szerint, a 2016 végi 3860 milliárdról. Ez a dinamikus a bővülés 2012 óta folyamatosan zajlik, újdonság, hogy egyre markánsabb az új pénzek érkezése.

Az utóbbi időben több privátbanki szolgáltató is tovább emelte a belépési limiteket - ennek is köszönhető, hogy az ügyfelek összesített száma 42,3 ezerre csökkent, a 2015-ös és a 2016-os 48 ezer körüli szintekről. Ez a változás jól látszik a privátbankárok számának alakulásán: idén szeptember végén a 382-en (Erste Worlddel 430 fő) dolgoztak, ez kissé elmarad a 2015 végi 410 főtől, valamint a múlt év végi 415 főtől.

A szakember szerint a következő éveket meghatározza, hogy az ügyfeleknek el kell fogadni: a korábbinál magasabb kockázat vállalása szükséges, mivel a megszokott hozamelvárásoktól elmarad a a hozamteljesítmény

Ezek a folyamatok alapvetően a világszerte zajlóktól: 2007 és 2017 között a dollármilliomosok száma globálisan 27 millióról 36 millió főre nőtt. A prognózisok alapján a következő években fennmaradhat a globális vagyonnövekedés üteme, így 2022-re elérheti a 341 ezer milliárd dollárt az összvagyon"
www.google.hu/amp/www.napi.hu/magyar_vallalatok/sok_uj_magyar_milliardos_lesz_meresz_joslat_erkezett.652087.html/amp

...
. A XXI. század elején, a világ lakóinak több mint fele kevesebb, mint napi két dollárból él. A napi 2 dolláros /1998-as változatlan dollárértékben/ jövedelmet tekintik a globális létminimumnak. A nyomorszint a napi 1 dolláros illetve ez alatti jövedelem. Több mint 1,2 milliárd embernek napi átlagos jövedelme 1 dollárnál kevesebb. Egyébként a szakértők körében is vita folyik arról, hogy a napi egy dolláros küszöb mennyire tükrözi reálisan a ténylegesen nyomorban élők helyzetét, s egyesek azt ajánlják, hogy célszerűbb lenne a napi kétdolláros küszöbértéket használni a statisztikák összeállításához. (A szegénység méreteire vonatkozó statisztikai adatok egyébként mindig is bizonytalanok voltak.)
Globális méretekben, a fejlett államokban élő egymilliárd embernek jut a földön realizált jövedelmek 60 %- a, s 3, 5 milliárdnak a jövedelmek 20 %-a. [3]

www.menszt.hu/layout/set/print/content/view/full/418

Azért ez nem semmi.
A modernizációra fogjuk a kapzsiságot.
Miért is?
Ez lenne a globalizáció áldásos hatása.
Aki amellett érvel hogy dobd el a régit és vegyél újat az csak kiszolgáltatja magát a rabszolgapiacnak.....vagy inkább a munkaerőpiacnak.
Fényezni lehet ......akkor is csak kizsákmányolás!
Ugye Mérnök úr?

gigabursch 2017.11.30. 14:35:13

@szita szita péntek:
Felénk 1 m3 víz csatornadíjjal majdnem 2000 Ft.

tyberius 2017.11.30. 14:42:15

@alalala: OK, hogy a szárítógépből nem jön ki a hő, de be kell oda vinni :) az meg pénzbe kerül. Ha villannyal viszed be, akkor több pénzbe.

@$pi$: Ha a vizes ruhából+száraz levegőből száraz ruhát+párás levegőt akarsz csinálni, az bizony hőelvonással jár, a víz párolgáshőjével lesz kevesebb a rendszer hőmérséklete (vagy annyi hőt kell közölni a rendszerrel, hogy a hőmérséklet állandó maradjon), feltételezhetőleg erre utalt alalala.

A szárítógépben egy fűtőszál vagy egy hőszivattyú adja le az ehhez szükséges hőt, a ruhaszárítón történő szárítás meg a lakás fűtésigényében jelenik meg extra költségként. A hőmennyiség ugyanannyi (ugyanannyi vizet kell elpárologtatni), de a gáz olcsóbb, mint a villany. Kivéve a hőszivattyús ruhaszárítógép esetét, de annak is vagy 2-3-as COP kell, hogy egálra jöjjön ki a dolog. Afölött már lehet spórolni, persze a ruhaszárító állvány vs. hőszivannyús szárítógép költségkülönbséget kell először kitermelni.

alalala 2017.11.30. 15:03:46

@tyberius: Nekem "muszaj" volt szaritot venni, mert a muanyag nyilaszarok es a lakas szigetelese miatt kb. semmi legcsere nem volt, igy vagy szelloztetve kellett szaritani, vagy meg 2 nap mulva is nyirkosak voltak a ruhak (es az ablakrol is folyt a viz).
Ugyan nem szamoltam ki, - mert ettol fuggetlenul vettem - de megkockaztatnam, hogy mindent osszevetve nalunk anyagilag is megerte. (Mar amennyiben nem kell evente javitani a szaritot :D)

Szzzz 2017.11.30. 15:04:01

@$pi$: nehezen hinném, hogy akár 60 évvel ezelőtt elfogadott lett volna, hogy fél óra alatt belepárologtatnak 5 liter vizet csak úgy egy szűk kis fürdőszoba/mosókonyha légterébe...

$pi$ 2017.11.30. 15:15:10

@tyberius: "az bizony hőelvonással jár, a víz párolgáshőjével lesz kevesebb a rendszer hőmérséklete"

Nincs olyan, hogy "hőelvonás". Ha azt akarod, hogy elpárologjon a víz, akkor hőt közölsz vele, semmi nem "von el" hőt sehonnan.

Olyan ez, mintha azt mondanád, hogy amikor valami felgyorsul, akkor energiát von el valahonnan. Nyilván nem, az a valami, ami felgyorsítja energiát ad át.

"víz párolgáshőjével lesz kevesebb a rendszer hőmérséklete"

A hő egy fizikai mennyiség és a hőmérséklet meg egy másik. A kettőt nem lehet kivonni egymásból.

"Kivéve a hőszivattyús ruhaszárítógép esetét"

Okés, itt meg kevered a kondenzációs szárítást és a hőszívattyút. Én hőszivattyúról nem beszéltem, mert még soha nem láttam hőszívattyűs szárítógépet. A hőcserélő nem hőszívattyű!

A lényeg, hogy elpárologtatod a vizet a ruhából, utána viszont kondenzálod a ruhán kívül. A víz a végén folyékony lesz, a hőmérséklete sem lesz magasabb mint eredetileg, úgyhogy az egész párolgáshőt meg fajhőt el is felejtheted, csak a veszteségeket kell megfizetned.

Amúgy a víz párolgáshőjét magyarázod nekem, ami azért vicces, mert én említettem meg a párolgáshőt ezen az oldalon először. ;)

$pi$ 2017.11.30. 15:24:05

@Szzzz: "nehezen hinném, hogy akár 60 évvel ezelőtt elfogadott lett volna, hogy fél óra alatt belepárologtatnak 5 liter vizet csak úgy egy szűk kis fürdőszoba/mosókonyha légterébe... "

Az, hogy mit hiszel irreleváns. Tessék, itt egy weblap, ami elmagyarázza hogyan működik a szárító:

www.explainthatstuff.com/how-clothes-tumble-dryers-work.html

"Exhausted air passes up through a vent hose either mounted permanently in the ceiling (as here) or temporarily poked through an open window. In some dryers, and most combined washer-dryer machines, the humid exhaust air is passed through a heat exchanger and condenser so the water is cooled and drained away and the heat it contains is captured and reused, making the whole process more efficient."

$pi$ 2017.11.30. 15:40:56

Ahh, most látom, hogy minden átok cég hőszivattyúsnak reklámozza a szárítóját, merthogy hőcserélő van benne. Hülyítik a jónépet keményen.

A hőszívattyú a hidegebb részről szállít hőt a melegebb részre, ilyen a hűtőszekrény például. A hőcserélő a két közeg hőmérséklletét kicseréli, a meleg lesz hideg, a hideg lesz meleg.

Ha hőszivattyú lenne a szárítóban, akkor külső része hidegebb lenne mint a környezeti hőmérséklet.

eßemfaßom még áll 2017.11.30. 18:35:53

@$pi$: "a modern szárító a hőcserélő segítségével a párás meleg levegővel melegíti a beszívott levegőt. "

Spec egy höszivattyús szárító nem sziv be semmi levegőt, azzal dolgozik ami az ajtó bezárásakor benne volt.

eßemfaßom még áll 2017.11.30. 18:42:26

@Szzzz: (És eleve nem lehet energiahatékonyabb soha annál, mint hogy kimész és simán kiteregeted a ruhát, és a nap meg a szél megszáíratja ingyér.)

Viszont sokkal kellemesebbre szárad a ruha. Nagyjából az "ég és föld" fejezi leginkább a különbséget. Ráadásul az év jelentős részében még csak nem is működik a nap-szélszárítás, a szárítógép viszont december 31-én éjfélkor is tud szárítani.

eßemfaßom még áll 2017.11.30. 19:00:53

@tyberius: Kifelejted a gazdaságossági számításból, hogy teregetve száritva a lakás nagy területe kb folyamatosan tele van félszáraz ruhával (mennyi is egy m2 lakásterület?) míg a szárítógép elfér akár a mosógép tetején is így gyakorlatilag nincs helyfoglalása.

Hogy árazzuk be azt, hogy a nagyszoba közepét kisajátítja a ruhaszárító? Hogy árazod be, hogy a szárítógép 2 óra alatt elintézi a dolgot a fregolin meg napokig ott poshad a nedves rongy és csak azért nem büdös mert az öblítö illata elnyomja? Hogy árazod be, hogy nem kerül mosásonként 3-4 liter viz a szoba levegőjébe az egyébként is magas páratartalmú, itt-ott penészedő szuperjólzáródóablakos átlagos lakásban?

eßemfaßom még áll 2017.11.30. 19:08:43

@Szzzz: "nehezen hinném, hogy akár 60 évvel ezelőtt elfogadott lett volna, hogy fél óra alatt belepárologtatnak 5 liter vizet csak úgy egy szűk kis fürdőszoba/mosókonyha légterébe... "

Nem is volt az, a klasszikus szárítógép egy csövön kinyomja a párás levegőt az udvarra. Ma is vehetsz ilyet, filléres tétel, "légkivezetéses szárítógép" néven keresd. Itthon nem divat ez a fajta (nyugatról behozottakat lehet outletekben találni) de a bezzegnyugaton ma is válogatni lehet köztük és nem csak eldugott kisboltokban: www.tesco.com/direct/home-electrical/vented-dryers/cat15460017.cat?source=others

eßemfaßom még áll 2017.11.30. 19:23:40

@$pi$: "merthogy hőcserélő van benne"

Nem vagyok benne biztos, hogy az a kompresszor ami itt brummog a gépben szárítás közben az csak simán hőtcserél

$pi$ 2017.11.30. 20:02:51

@eßemfaßom még áll: "Nem vagyok benne biztos, hogy az a kompresszor ami itt brummog a gépben szárítás közben az csak simán hőtcserél "

Nem tudom mi brummog vagy milyen a géped, de eléggé rossz döntés lenne kompresszoros hőszivaggyút használni szárítóban. Az év nagy részében fűtöd a lakást, különben is elég kicsi a veszteség a hőcserélő miatt. Ráadásul a hőszuvattyű drága és bonyolult.

Mondom nem tudom mi van benne, de a reklámszövegekben mindenütt hőszivattyút emlegetnek aztán elmagyarázzák miért is jó a hőcserélő.

$pi$ 2017.11.30. 20:05:43

@eßemfaßom még áll: "Spec egy höszivattyús szárító nem sziv be semmi levegőt, azzal dolgozik ami az ajtó bezárásakor benne volt. "

A levegőt beszívja a hőcserélőbe és a másik oldalon befújja a légtérbe. Animált gifeken mutatják a reklámanyagok.

$pi$ 2017.11.30. 20:08:26

@eßemfaßom még áll: "Spec egy höszivattyús szárító nem sziv be semmi levegőt, azzal dolgozik ami az ajtó bezárásakor benne volt. "

Még egy dolog. Ha hőszivattyú lenne, akkor kénytelen lenne levegőt áramoltatni a külső oldalon. A puszta tény, hogy nem szív be levegőt mutatja, hogy nem hőcserélős.

A légkondi például levegőt áramoltat át kint is meg bent is, mert az hőszivattyú. Akkor is amikor hűtesz vele és akkor is amikor fűtesz.

Mr. Waszabi 2017.11.30. 20:10:20

@élhetetlen: édeske, hát miért is veszünk fejlettebb mosógépet? Nem azért, hogy jobbítsuk életünket? Most tényleg arról akarsz meggyőzni, hogy nekem sem kellett volna jobb az elmúlt 30-ban, mint az Energomat? Merthogy nekem is az volt az első, 1988-ban, de később cseréltem modernebbre. 2002-ben cseréltem le itet egy Elektrolux változó frekvenciásra. Ami selyemprogramot is tudott. Meg 1000-es centrifugát. Tettem mindezt akkor, amikor az Energomat végleg megadta magát, úgy 20 év után.
Csak is ezen tapasztalat miatt mertem hozzád szólni, semmiképp nem tettem volna, ha nem tudnám, miről is beszélsz. Azért a 400-as centrifuga mély nyomot hagyott lelkemben. Mert azóta tudom, hogy milyen a 800-as, vagy 1000-es vagy 1400-as. Az idén cserélt mosógépem 1400-at tud, miközben mosáskor is intelligenciát visz bele a témába. Nem kérek tehát elnézést senki lemaradottól. Még szíjhajtású a cucc, nem direkt driveos, de arra gyúrok. Láttam a különbséget prezentálva.

csakférfi 2017.12.01. 05:34:02

@Mr. Waszabi:
"A tervezett elavulás elmélete szerint az 1920-as évektől kezdődően a gazdasági növekedés fenntartása érdekében különféle cégek a korábbi minél tartósabb termékek helyett kevésbé tartós, hamarabb elromló, ezért hamarabb lecserélendő termékeket kezdtek tervezni, gyártani, árulni. A jelenségben érintett termékek vagy technikailag mennek tönkre idő előtt, vagy a divat és reklám miatt igen hamar elavultnak, túlhaladottnak tűnnek/azzá válnak, és a termék tulajdonosát arra ösztönzik, hogy cserélje le őket.

A tervezett elavulás ellentmondása, hogy míg a gazdasági növekedést serkenti,[1] munkahelyeket tart fenn, addig szociális szinten a változó divat elvárásai miatt vagy beépített technikai időkorlátok miatt új, felesleges költséget jelent a társadalom számára mind az új termékek megvásárlása, mind a keletkező hulladék semlegesítése, tárolása, környezeti és egészségügyi problémái miatt.[2]"

Wiki idézet.
Ez nem konteo elmélet hanem a valóság.
Minél többször vásárolsz......lecserélve a régit....annál több nyereséget termelsz egy adott cégnek.
A kínai s "gagyi"szinonimája.
Valóban "gazdasági csoda".
Csak lehútak bennünket.
Vagy te elhiszed hogy a Bosch 12 voltos akkumlátora annyiba kerül mint amikor elsőre megveszed a csavarozóval együtt?
:)

eßemfaßom még áll 2017.12.01. 08:56:54

@$pi$: "de eléggé rossz döntés lenne kompresszoros hőszivaggyút használni szárítóban"

akkor rosszul döntöttek a höszivattyús szárítógép gyártói mert mindegyikben kompresszoros höszivattyú van. Irhatnál nekik egy levelet, hogy elcseszték.

"Még egy dolog."

Szerintem a mégegydolog az az, hogy nem érted a höszipkás szárítók működési elvét.

eßemfaßom még áll 2017.12.01. 08:58:59

@$pi$: "Ráadásul a hőszuvattyű drága és bonyolult. "

Ezért is csak a nagyon gazdagoknak van hűtőszekrénye :)

Egy höszikpás szárító kb egy fél olcsóbb hűtöszekrény árával drágább mint egy sima kondenzációs.

eßemfaßom még áll 2017.12.01. 09:03:06

@$pi$: "Animált gifeken mutatják a reklámanyagok. "

Nem nézegetek reklámanyagot viszont itt van a konyhában a höszivattyús szárítógép ami elég konkrétan nem szív be semmit sehonnan. Elhiszem, hogy te elméletben jobban tudod hiszen láttál már színes animált gifet róla, nekem meg van és láttom működés közben.

eßemfaßom még áll 2017.12.01. 09:05:32

@csakférfi: "Wiki idézet.
Ez nem konteo elmélet hanem a valóság."

Ez jó poén volt :)

csakférfi 2017.12.01. 09:23:36

@eßemfaßom még áll:
Gép és készülék szerkesztő tecnikumom az egyik "szakmám".
Most cnc esztergályos vagyok.
Tényleg azt hiszik emberek hogy a "jóságos mérnökök" a tervező asztal felett arról ábrándoznak hogy a fogyasztók életét könnyebbé tegyék?

Haláli ez a naivitás.
Amúgy köszönöm!
:)

csakférfi 2017.12.01. 09:40:03

@eßemfaßom még áll:
"2.8. A mechanika számítási-viselkedési modelljei
A mechanikai számításokban az alkalmazott anyagtulajdonságokat, a szer-
kezeteket, a terheket is egyszerűsített, matematikailag kezelhető modellek-
kel szerepeltetjük. Végül a megkívánt, elvárható pontosságot kielégítő
közelítő feltételek alkalmazásával a szerkezetek viselkedését leképező szá-
mítási eljárásokat is egyszerűsíthetjük, modellezhetjük."

Egy kis ízelítő a mérnökök tevékenységével kapcsolatban.
Ami nem lebecsülendő!!
:)

$pi$ 2017.12.01. 11:30:43

@eßemfaßom még áll: "Nem nézegetek reklámanyagot viszont itt van a konyhában a höszivattyús szárítógép ami elég konkrétan nem szív be semmit sehonnan. "

Persze, hogy nem szív be. Ha hőszivattyús lenne, akkor beszívna.

élhetetlen 2017.12.01. 11:53:24

@Mr. Waszabi: „Édeske”, nem akarlak én semmiről meggyőzni. Neked kellett másik mosógép, nekem nem, csak ezt írtam le. És az enyém nem adta meg magát, tette, teszi a dolgát. Vegyek egy modernebbet, ami selyemprogramot is tud, és aztán csak azt az egy programot használjam? Én meg ebben nem látok rációt, és nem hiszem, hogy jobbítana az életemen. Balatonon egy Whirtpool van, mert ott előfordul, hogy öt ágyneműt mosok egy baráti család után, és csak az udvarra tudok teregetni, és nem mindegy, mennyire nedves a ruha, ha kiszedem a gépből, estére meg is kell száradnia, mert éjszaka ki tudja milyen vihar lesz. Ott van értelme a komolyabb centrifugának. Ennyi.
Ugyanez a gáztűzhelynél. Vehetnék légkeveréses elektromos sütőt, mert gazdaságosabb, hamarabb készül el benne az étel, de amig az alapdíjam 1300 ft, a fogyasztásom meg 300, addig teszek rá, hogy hány perccel tovább sül a hús.
Ez a „nem kérek tehát elnézést” nem tudom miért jött, én még azt sem kérdeztem meg, hogy van-e egyáltalán mosógéped, ahogy azt sem, hogy milyen gyakran cserélgeted. Üdvözlettel, a lemaradott.

eßemfaßom még áll 2017.12.01. 11:53:32

@$pi$: a hűtőszekrény mit szív be?

eßemfaßom még áll 2017.12.01. 11:58:06

@csakférfi: a tervezett avulás és az, hogy minél olcsóbban kell legyártani minél eladhatóbb cuccot és ezt egyre jobban képes megoldani a mérnök az két külön dolog.

eßemfaßom még áll 2017.12.01. 12:00:53

@$pi$: W124E300TDT4MATIC

esetleg elmagyarázza a pontos működést

forum.index.hu/Article/showArticle?t=9122072

eßemfaßom még áll 2017.12.01. 13:43:59

@élhetetlen: "de amig az alapdíjam 1300 ft, a fogyasztásom meg 300"

évente 300ft áramot sütsz el?

mert az alapdíj évente annyi nem havonta

élhetetlen 2017.12.01. 14:48:28

@eßemfaßom még áll: Egy kicsit elnagyoltam, csak az arányokat akartam érzékeltetni, negyedévenként van részszámla, amiket kidobálok, valamelyikre emlékeztem, de most a kedvedért elővettem a 2016-os elszámolót (azt nem dobom ki). Energiadíj összesen (az éves), 1816 ft nettó, alapdíj összesen 9192 ft nettó. A bruttó, ha nem toltam el, akkor 2306 vs 11673 azaz ötszöröse az alapdíj a fogyasztásomnak. És ne mondd, hogy szerződjek máshová, ez egy társasház, adott szerződéssel, egyedi mérőkkel. (ráadásul én még azt is belátom, hogy a leolvasónak ki kell jönni, az adatokat rögzíteni kell, a számlát elő kell állítani, ehhez a gépparkot és a személyzetet fenn kell tartani, kis fogyasztásnál ez ugyanannyiba kerül, mint ha valaki azzal is fűt, és többet fogyaszt). Balatonon palackos van, az annyi, meg a kiszállítás, de ezt itthon nem vállalom be. Ugyanígy megértem, hogy miért kell a távfűtőknek nyáron is fizetni, mert az nem úgy megy, hogy nyárra lezárjuk az irodaházakat, kirúgjuk a dolgozókat, aztán majd ősszel veszünk fel másikat. Bocs, csak olvastam már olyan pampogást is, hogy miért kell nyáron fizetni, ha nem is fűtenek. Hát ez van nálam, XI. ker. FŐGÁZ.

csakférfi 2017.12.01. 14:58:05

@eßemfaßom még áll:
Igen.
Nem ugyanaz.
Most épp egy Merci buszon zoötykölődök haza a melóból.
Klassz járgány 18 év körüli.
A sofőrrel sokat szoktunk dumcsizni.
Most lassan 2 milli azaz 2 millió kilométer lesz benne.
A motorja még nem volt megbontva.
A főtengely anyaga és a csapágyak anyagai amiken a főtengely forog.
Szerinted ugyanazok mint egy személyautóban?
Vagy mondjuk egyjapán mérnöknek hiányosak az anyagkifáradási ismeretei?
Ugyaniis ezen anyagok töredékei a busz fogyasztói árának.
Mintahogy a személyautóinak is.
Megint mas az hogyha egy pl......alumínium csapszeget alkalmazok egy hajtásláncban azért hogy elakadás (túlterhelés esetén) a hajtóművet vagy s motort a tönkremeneteltől megóvjam.
Vagy gondolod hogy a műanyag fogaskerék a kézi habverőben ezt a célt szolgálja?
:)

Mr. Waszabi 2017.12.01. 17:06:53

@csakférfi: khm. A tervezett elavulás egy konteo. Termék életciklus van, azaz, már a tervezésnél eldől, hogy milyen élettartamra terveznek egy terméket. Pont azért, mert a cégek fejleszteni fognak, a vásárlói igények is változnak, tehát semelyik cég nem rendezkedik be örökélet cuccok gyártására. De. Van különbség a cégfilozófiák között - vannak, akik x évre/y használati gyakoriságra tervezik cuccaikat, aztán azok kibírnak 5x-et vagy 4y-t is. És vannak, akiknél mintha valóban a beépített mikrocsip irányítaná, hogy mikor dobja be a törölközőt a termék.
Annyi biztos, hogy nem szabad elhinni, sablonosítani egy laza konteo mentén a gyártott valóságot. Mert a kettő között hézag van, a valóság javára.

Mr. Waszabi 2017.12.01. 17:09:04

@élhetetlen: nem kell megsértődni. Picit le vagy maradva háztartási gép témában, de annyi baj legyen. Csak hát ne várd, hogy egy normális ember ezért kitüntetést adjon neked. Energomat, bzmeg...mindjárt sírok :)
Képcsöves Orion tévéd is van?

élhetetlen 2017.12.01. 18:02:59

@Mr. Waszabi: Tudod, ez egyszerű. Nem kell lekezelni a másik embert, és akkor nem fog megsértődni. Emlékszel? „Édeske”, „Nem kérek tehát elnézést senki lemaradottól”, stb. Lemaradott akkor lennék, ha nem tudnék az új termékekről. És újra: „Picit le vagy maradva háztartási gép témában”. Miből gondolod, hogy nem vagyok képben? Csak, mert nem veszem meg a legújabb trendit, mert nincs szükségem rá? Tudod, a héten te vagy a második, az előzőnek sikerült ezt írnia: „Van aki amúgy havonta vesz új telót, az hogy te nem engedheted meg magadnak az egyéni szociális probléma.”. Az meg ugye nem normális, hogy van valaki, aki megengedhetné magának, mégsem vesz havonta új telót, mert nincs szüksége rá? Ja, Orion tv-m nincs az már megdöglött, de, ha nem döglött volna meg, akkor is lecseréltem volna, mert van minőségi változás használati szinten, míg nekem a mosógépnél nincs. Egyik is mos, másik is mos, a mosógéptől csak a tiszta ruhát várom el. Erről ennyit.

eßemfaßom még áll 2017.12.01. 18:13:15

@élhetetlen: szoval te évente 62kWh áramot használsz el.

ez tényleg hihető

eßemfaßom még áll 2017.12.01. 18:14:31

@Mr. Waszabi: Energomatot használ és így évi 2306Ft a villanyszámlája+alapdíj :)

élhetetlen 2017.12.01. 18:52:27

@eßemfaßom még áll: @Mr.Waszabi: Jól elvagytok, nem olvas, csak ír és lekezel. Ezt írtam: „Ugyanez a gáztűzhelynél. Vehetnék légkeveréses elektromos sütőt, mert gazdaságosabb, hamarabb készül el benne az étel, de amig az alapdíjam 1300 ft, a fogyasztásom meg 300, addig teszek rá, hogy hány perccel tovább sül a hús.”, ami arról szólt, hogy miért nem cserélem le a negyven éves gáztűzhelyemet elektromos, légkeveréses sütőjűre. Aztán „Hát ez van nálam, XI. ker. FŐGÁZ.”. De azért hablatyoljatok az elektromos fogyasztásomról, és élvezzétek egymás szellemességét! Jó szórakozást, zsenikéim, én kiszálltam!

Mr. Waszabi 2017.12.01. 19:20:28

@élhetetlen: meg ne haragudj, de mint egykori Energomat tulaj, van jogom ma, 2 évtizeddel később nem hogy letegezni, de le is kezelni, ha olyan hülyeséget állítasz, hogy az ekvivalens egy mai, korszerű mosógéppel, miközben tapasztalatból tudom, hogy már 15 éve sem volt az.
Nem véletlen volt a megszólítás, hanem szándékosan. Mert elavult a személeted, és szerintem leginkább én vagyok itt az, aki kizökkenthet belőle, anélkül, hogy sértenélek. A tényekből ítélve nagyjából kortársak lehetünk, szóvak ne önérzeteskedj, hanem fejlődj. Bocs, ha ezt tőlem hallottad először - nem sértésnek szántam, hanem motivációnak. Nyugodj meg, nem vagy egyedül a koroddal :)

élhetetlen 2017.12.01. 20:32:32

@Mr. Waszabi: „de mint egykori Energomat tulaj, van jogom ma, 2 évtizeddel később nem hogy letegezni, de le is kezelni, ha olyan hülyeséget állítasz, hogy az ekvivalens egy mai, korszerű mosógéppel”. Most szedd össze a maradék eszedet, gondold át, vagy olvasd vissza, hogy mikor mondtam azt, hogy az Energomat ekvivalens egy mai, korszerű mosógéppel. Mert, ha ezt megtalálod, akkor esetleg van jogod lekezelni. De ezt nem fogod megtalálni. És az, hogy nekem megfelel az Energomat, az sem jelenti azt, hogy szerintem ekvivalens egy mai, korszerű mosógéppel. „Nem véletlen volt a megszólítás, hanem szándékosan. Mert elavult a személeted, és szerintem leginkább én vagyok itt az, aki kizökkenthet belőle, anélkül, hogy sértenélek”. Hát, nem igazán van szükségem az életviteli tanácsaidra, sőt az ismereteim bővítésében sem szorulok rád. És, ha neked az a fejlődés, hogy cserélgeted a technikai kütyüket, akkor nem tudom, kit kéne valami más iránt is motiválni. Tudod, ha valaki nem olyan szempontok szerint vásárol, vagy nem vásárol, mint te, az nem jelenti azt, hogy az illető hülye, és tudatlan. Poén: Azt a férjet sem tartom hülyének, aki megtartja a negyven éves feleségét, mert működik a kapcsolat, és nem cseréli le 20 évesre, csak azért, mert egy csomó 15 éves lányból közben húsz éves lett, azaz van újabb a piacon. Az már tisztán látszik, hogy nem fogod összeszedni a mondanivalóm lényegét, az meg szóba sem jöhet, hogy belásd, hogy nincs igazad. Nem baj. Láttam már ilyet.

eßemfaßom még áll 2017.12.01. 20:41:57

@élhetetlen: a mosógéped mennyi gázt használ?

Komolyan nem veszed észre mennyire összevissza beszélsz? 300Ft-os havi villanyfogyasztás?

csakférfi 2017.12.01. 21:45:18

@Mr. Waszabi:
Sajnos a valóságot a menedzsment a profithoz köti.
Én nem.
Ugyanis sajátkészítésü eszközök híve vagyok.
Gyakran járok "MÉH"-telepre.
Egyrészt kényszerüségből másodsorban "sufnituning" miatt.
:)
vettem már "hengerfejes" kapálógépet 5000 ft-ért.
Vagy "szimmeringes szivattyút " 3000 ft.ért
csak azért mert a szerelő nem akart vele vesződni.
A gyerekeim látják a realitását ennek és a feleségem.
Sokszor trehányság vagy hanyagság miatt emberek kidobnak olyan dolgokat amivel csak törődni kellett volna egy kicsit.
A rászoktattak bennünket arra hogy bármikor amikor bemész a boltba ott a csilli-villi új.
Ez nem helyes viselkedés.
Már csak abból a szempontból sem ha az energia felhasználását és hulladék keletkezését (selejt) nézzűk egy-egy termék "ujragyártásánál".
Mert ezt nagyívben kihagyják az új termék gyártásának és üzemeltetési költségeinek felsorolása közben.
Egykor dolgoztam a Bosch és Samsung területén ,mint hulladék kezelő.( 3 éve)
Amit ott tapasztaltam az valóság....nekem ...elhiheted.
Lehet hogy a cégek "zöldnek " hirdetik magukat és a hulladék "selejt" hasznosítása megoldottnak van titulálva (nagyrésze) azért amikor a "főnök" a szemem láttára belecsúsztatott a környezetvédelmi audit során néhány ezer ft.-ot a pasas zsebébe....nos hagyjuk.
Szóval lehet ezeken vitázni.
A valóság a wikin elfogadhatóan és tényszerűen leírva.
Ráadásul a tapasztalatom ezt erősíti.
Tehát nincs igazad.
Sajnálom.

élhetetlen 2017.12.01. 21:57:31

@eßemfaßom még áll: Sajnálom, ha nem tudsz két dolgot külön értelmezni, és ebből az vonod le, hogy én beszélek összevissza. Az egyik az volt, hogy miért nem cseréltem le a mosógépet, a másik, hogy miért nem cserélem le a gázsütőt elektromos légkeverésesre. Nem gondoltam, hogy ez annyira megzavar, hogy a mosógépem gázfogyasztásáról kezdesz el beszélni. Erről tényleg nem tehetek.

élhetetlen 2017.12.01. 21:59:43

@csakférfi: Így van, úgyhogy kiszálltam.

csakférfi 2017.12.01. 23:19:40

Még valami ha esetleg valaki még nem értette volna meg mennyire káros új gépet venni.

"A Greenpeace környezetvédő szervezet szerint a csapvíz mikroműanyagokkal való szennyezettségéről szóló jelentés rámutat, hogy "a műanyagszennyezés már abszolút mindent elért".

"Tudjuk, hogy a műanyag visszatér hozzánk a táplálékláncon keresztül. És most már azt is, hogy az ivóvizünkön keresztül is. Van ebből kiút?"
- idézte az Orb-jelentés a Nobel-békedíjas Muhammad Junusz bangladesi közgazdászt."

A műanyag nem természetes.
Viszonylag modern találmány.
Minél több beszállítót alkalmaz egy cég annáltöbb csomagolás lesz hulladék.
Márpedig ez a trend.
Szerintem ez elég meggyőző érv a kapzsidág....trehányság....nemtörődömség...mohóság....hiúság ellen.
Mert ezek is "emberi találmányok" mint a műanyagok.

Mr. Waszabi 2017.12.02. 07:44:22

@élhetetlen: igazad van, megkövetlek. Picit felment az agyvizem tegnap, nem igazán neked szántam, csak mondjuk ez volt az utolsó csepp a pohárban :)
Magam konzervatívnak tartom, nem cserélgetek se mosógépet, se feleséget gyakran. Igyekszem hosszútávra tervezni, ha veszek valamit, alaposan megnézem, mit veszek, mert azt szeretem hosszú ideig használni.
De az Energomattal, Zsigulival nem tudok már békét kötni, épp elég ideig voltam rákényszerítve. Nem volt más, nem volt jobb sok évig.
És természetesen jogod van azt gondolni, amit, végül is magadnak csinálod, ahogy én is.

Mr. Waszabi 2017.12.02. 07:51:48

@csakférfi: sorry, én nem is akartam vitázni a tervezett avulásról, nem emiatt kommenteltem ide. De ha már szóba került, én vegyesnek látom a képet. Van cég, amely alkalmazza, és van, amelyik nem. Van, amelyik túlzásba viszi, és van, amelyik csak normálisan tervez, gyárt. Lehetetlent én sem kívánok, tisztában vagyok a fejlődéssel, tehát, hogy nem egy életre veszünk mosógépet. De azért megnyugtat, hogy nem feltétlen kell kidobjam 5 év után a cuccaimat, mert mondjuk 10-15 évet is kiszolgálnak. Szeretek olyan dolgokat venni, amelyek a megbízható kategóriába tartoznak, előremutató technológiát tartalmaznak, és az általam tervezett éveken át kiszolgálnak.
Mindezek miatt nem tudom elvszerűen, általánosságban aláírni a tervezett avulás konteoját. Azt kell nézni, ami a valóság. Ennek egyik felében érvényes, amiket írtál, másikban nem, vagy különböző mértékben. Amíg léteznek olyan gyártók, akik kiegyensúlyozott filozófiát követnek, és normális cuccokat gyártanak, én élek a lehetőséggel.

csakférfi 2017.12.02. 08:05:39

@Mr. Waszabi:
:)
Igen az "éremnek" mindig két oldala van.
Nálam "műanyaggal való" szennyezettség okán merült fel bizonyosan hogy több a "rossz" cég,mint a "jó".
A tapasztalati emlékeimet meg hozzáraktam ehhez.
A társadalom igazságtalan.
Ezen igazságtalanságok oka pedig a "profit" orientált gazdaság.
Megváltoztattunk oly sok dolgot és tárgyat annak érdekében hogy kényelemben éljünk.
Ennek "ára" van.

:)

eßemfaßom még áll 2017.12.02. 09:32:59

@élhetetlen: próbálok értelmet keresni a kommentjeidbe de nehéz amikor havi 8kWh villanyfogyasztásodról beszélsz miközben egy energomat mosógépet használsz

a gáztűzhely teljesen lényegtelen, de azt is te keverted ide, én csak próbáltam valami összefüggést találni a történetben.

élhetetlen 2017.12.02. 13:06:19

@eßemfaßom még áll: Ne zavarjon, hogy egyáltalán nem beszéltem elektromos fogyasztásról, ezt is te írtad: „szoval te évente 62kWh áramot használsz el
Megpróbálom összefoglalni. Ezt írtam másnak: „Ugyanez a gáztűzhelynél. Vehetnék légkeveréses elektromos sütőt, mert gazdaságosabb, hamarabb készül el benne az étel, de amig az alapdíjam 1300 ft, a fogyasztásom meg 300, addig teszek rá, hogy hány perccel tovább sül a hús.” . Aztán ezt a két számot pontosítottam a kedvedért. „Energiadíj összesen (az éves), 1816 ft nettó, alapdíj összesen 9192 ft nettó”. Sőt, odaírtam a szolgáltatót is, „Hát ez van nálam, XI. ker. FŐGÁZ.”. Csak ennyit nem sikerült megértened. És jött a „a mosógéped mennyi gázt használ?” szuperkérdés. Türelmes vagyok, erre is válaszoltam. „Sajnálom, ha nem tudsz két dolgot külön értelmezni, és ebből az vonod le, hogy én beszélek összevissza. Az egyik az volt, hogy miért nem cseréltem le a mosógépet, a másik, hogy miért nem cserélem le a gázsütőt elektromos légkeverésesre. Nem gondoltam, hogy ez annyira megzavar, hogy a mosógépem gázfogyasztásáról kezdesz el beszélni.”.
És, most itt tartasz: „de nehéz amikor havi 8kWh villanyfogyasztásodról beszélsz miközben egy energomat mosógépet használsz”. Egy szót sem ejtettem a mosógépem fogyasztásáról. Próbáld meg ezt átgondolni, és ha sikerül, esetleg rájössz, hogy nem én beszélek összevissza.
„a gáztűzhely teljesen lényegtelen, de azt is te keverted ide”. Kapj már a fejedhez! Háztartási eszközökről, és azok gazdaságosságáról volt szó. Miért nem írhatok én a gázsütő vs. elektromos sütő kérdésről? Mert szerinted lényegtelen? Jól vagy? (Nem vagy jól, de ez már lejött).

eßemfaßom még áll 2017.12.02. 20:13:22

@élhetetlen: Ez esetben meaklumpa, bár irhattad volna elsőre is tömondatban a sértődött kisregények helyett, hogy gázról beszélsz ( maga a fögáz emlegetése nem annyira evidens, mióta összevonták nemzetiközműnek azóta minden szart szolgáltatnak, áramot is)

Szzzz 2017.12.02. 20:23:59

@Jossarian: @$pi$: tl;dr a második mondatban a lényeg: hőcserélő, kondenzáció.
Persze létezik "vented" de az igazából csak egy centrifuga egy ventillátorral megtámogatva.
A képen nekem úgy tűnik, hogy rendes szárítógép van.

eßemfaßom még áll 2017.12.03. 20:45:21

@Szzzz: "Persze létezik "vented" de az igazából csak egy centrifuga egy ventillátorral megtámogatva."

nem egészen mert a centrifuga funkciója szerint kicspatja a nagy sebességgel a vizet, mig a szárítógép (a "vented" is) hatalmas lassan forgó dobot használ és melegítéssel elpárologtatja a vizet. A légkivezetéses ebből a szempontból ugyanaz mint a modernebb társai csak abban nem kicsapatják a vizet hanem kiszellőztetik.

"A képen nekem úgy tűnik, hogy rendes szárítógép van. "

A légkivezetéses is rendes szárítógép és az 50es években biztos, hogy nem kondenzációs szárítógépet használtak.

Kívül tágasabb

A világ érdekes. Ha érdekel, mi történik a világban körülötted, akkor itt a helyed!

Hirdetés

Utolsó kommentek

  • karandash: "A kulcs tehát az, hogy minél több új készséget tanuljunk, új helyszínt fedezzünk fel és új tapasztalatot szerezzünk idősebb korunkban is. Ettől fiatalabbnak fogjuk érezni magunkat " Tehát igaz az,... (2018.01.20. 08:55) Miért múlik gyorsabban az idő, ahogy öregszünk?
  • stylex450: A tv az én altatóm. Rejtély, de esténként a televízió előtt ülve garantáltan ellenállhatatlan álmosság tör rám, lehet számomra bármilyen érdekes az aktuális műsor (2018.01.20. 04:10) Ezért alszol rosszul
  • ételizésítő: "Mikor reggel fényes világosságot látunk, az kikapcsolja a melatonin termelésünket és ez az átkapcsolás állítja be a 24 órás testóránkat." Ezt a faszságot vajon milyen angol eredeti faszságból lopt... (2018.01.19. 18:04) Ezért alszol rosszul
  • efi: Hagyjuk már ezt a kékfényes áltudományt. Rövidhullám meg a rádiózásban van egyébként is. (2018.01.19. 17:44) Ezért alszol rosszul
  • Alick: A leírtaknál sokkal komolyabb probléma az alvás közbeni légzés minősége (horkolás, apnoe). (2018.01.19. 16:59) Ezért alszol rosszul
  • Utolsó 20

Innen szemezgetünk

  • BBC News
  • Telegraph.co.uk
  • the Guardian
  • The Independent
  • MailOnline
  • CNN
  • The New York Times
  • POLITICO
  • The Huffington Post
  • Gawker
  • Vanity Fair
  • New York Post
  • Drudge Report
  • EL PAÍS
  • Chinadaily US Edition
  • elmundo.es